Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
06 листопада 2024 р. справа № 520/27676/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук'яненко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву та питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовом Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) полку УПОП №3 ДПОП “ОШБ “ЛЮТЬ» лейтенанта поліції Тихого Дмитра Костянтиновича, Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) полку УПОП №3 ДПОП “ОШБ “ЛЮТЬ» старшого лейтенанта поліції Лук'ященка Олега Ігоревича, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП “ОШБ “ЛЮТЬ» майора поліції ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування наказу (частково), зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просять суд:
1. визнати протиправним рішення по накладенню на позивачів дисциплінарного стягнення у виді догани та скасувати (частково) наказ відповідача №10 від 16.09.2024р, а саме: скасувати пункти 1, 2, 3 наказу та вилучити з частин 1) та 2) п. 9 імена позивачів;
2. зобов'язати відповідача самостійно без додаткових вимог застосувати наслідки скасування наказу щодо позивачів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у даній справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
04.11.2024 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку подання відзиву та відзив на позов. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на отримання через кабінет підсистеми "Електронний суд" копії ухвали суду від 04.10.2024 - 04.10.2024, а матеріалів адміністративного позову лише 23.10.2024.
Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає викладені відповідачем причини пропуску строку для подачі відзиву на позов поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, суд вважає за необхідне долучити як доказ до матеріалів справи надану відповідачем на виконання ухвали суду від 04.10.2024 інформацію з грифом "Для службового користування" з клопотанням від 31.10.2024 вх.№38/01-24ДСК.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд -
1. Клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву - задовольнити.
2. Поновити Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» строк для подачі відзиву на позов по справі №520/27676/24.
2. Долучити відзив на позов від 04.11.2024 (вх.№01-26/109291/24) до матеріалів справи №520/27676/24.
3. Долучити як доказ до матеріалів справи №520/27676/24 інформацію з грифом "Для службового користування", надану з клопотанням від 31.10.2024 вх.№38/01-24ДСК, та повідомити позивачів про наявність таких документів, які зберігаються і обліковуються окремо від судової справи за вимогами, встановленими для документів з обмеженим доступом.
4. Роз'яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук'яненко