Ухвала від 06.11.2024 по справі 420/32060/24

Справа № 420/32060/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправним дії відповідача, що полягають у відмови згідно з листом відповіддю відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.08.2024 року, номер штрих-код-10321-9522/М-02/8-1500/24 ;

до 24 серпня 2024 року у розмірі 16 744,00 грн., що складає 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком (з врахуванням виплаченої суми 2 900 грн)., що складає 13 844,00 грн., станом на 01.01.2024 року;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок до Дня Незалежності виплати борг ОСОБА_1 167444,00 грн., що складає 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком (з врахуванням виплаченої суми 2 900 грн)., що складає 13 844,00 грн., станом на 01.01.2023 року.

Ухвалою суду від 17.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

21.10.2024 позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 17.10.2024, до Одеського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти подано заяву в електронному вигляді, відповідно до якої на думку позивача згідно Закону України № 40/95-ВР від 08.02.1995 строк позову щодо справ про відшкодування ядерної шкоди не обмежується строком давності та уточнив, що заявлена ним сума перерахунку складає 16744,00 грн., а не 16 7444,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024 заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 повернуто заявнику, оскільки подана позивачем заява в електронному вигляді не містить електронного цифрового підпису позивача та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.10.2024 позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 17.10.2024, до Одеського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти подано заяву в електронному вигляді, відповідно до якої на думку позивача згідно Закону України № 40/95-ВР від 08.02.1995 строк позову щодо справ про відшкодування ядерної шкоди не обмежується строком давності.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення) 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже виходячи з системного аналізу вказаних норм КАС України, суд дійшов висновку, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна мати підпис особи, яка її подає.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно частини 6 статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як встановлено судом, надіслана на адресу Одеського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти заява в електронному вигляді не містить електронного цифрового підпису позивача.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу його заяви від 31.10.2024.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб та строк.

Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 31.10.2024 повернути заявнику.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН

Попередній документ
122843338
Наступний документ
122843340
Інформація про рішення:
№ рішення: 122843339
№ справи: 420/32060/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.11.2024)
Дата надходження: 15.10.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРАВАН Р В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Морозов Віктор Леонідович