справа № 380/13833/24
провадження № П/380/13989/24
06 листопада 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/13833/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (Позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Національної поліції України (Відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо нездійснення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді надбавки як поліцейському режимно-секретного органу, яка працює з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно» у розмірі 50 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, за період з 12 травня 2023 року до 25 березня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Національну поліцію України здійснити перерахунок, нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді надбавки як поліцейському режимно-секретного органу, яка працює з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно» у розмірі 50 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, за період з 12 травня 2023 року до 25 березня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 02 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачці надбавки у розмірі 50 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з 12 травня 2023 року до 25 березня 2024 року.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, зокрема про те, що Департамент кримінального аналізу, який є структурним підрозділом Національної поліції України відповідно до положення про вказаний підрозділ, затвердженого наказом Національної поліції України від 29 грудня 2019 року № 1354 «Про затвердження Положення про Департамент кримінального аналізу Національної поліції України», не є режимно-секретним органом.
Утім до відзиву на позовну заяву відповідач Положення про Департамент кримінального аналізу Національної поліції України не додав, а у вільному доступі в мережі Інтернет відповідного Положення немає.
Крім того, наказом Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України від 12 травня 2023 року № 7д «Про надання доступу до державної таємниці» вирішено надати позивачці доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно»).
Однак виплату позивачці надбавки за таємність відповідач розпочав з 13 липня 2023 року.
Тож з огляду на предмет та підстави заявленого позову суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача належним чином засвідченої копії Положення про Департамент кримінального аналізу Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 29 грудня 2019 року № 1354.
Також суд уважає за потрібне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо невиплати позивачці надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 12 травня 2023 року по 13 липня 2023 року.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у Національної поліції України:
1) належним чином засвідчену копію Положення про Департамент кримінального аналізу Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 29 грудня 2019 року № 1354;
2) письмові пояснення щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 12 травня 2023 року по 13 липня 2023 року.
Витребувані судом докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 06 листопада 2024 року.
Суддя Клименко О.М.