про повернення позовної заяви
06 листопада 2024 року м. Київ № 320/34493/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови і вимоги,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), у якому просить суд:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) І. Коломієць щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та вимоги термінового надання відомостей щодо виконання рішення суду від 08.05.2024 в рамках виконавчого провадження № 70397041;
- визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу та вимогу державного виконавця від 08.05.2024, винесених в рамках виконавчого провадження №70397041.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 29 липня 2024 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків, зокрема шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату (доплату) 6 056,00 грн судового збору.
Також, вказаною ухвалою суду позивачу відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 30 липня 2024 року Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 29.07.24 по справі № 320/34493/24 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.07.24 23:50.
Беручи до уваги, що документ до електронного кабінету був доставлений після закінчення робочого час, суд вважає за необхідне рахувати днем вручення наступний робочий день, а саме 31 липня 2024 року.
Отже, позивач мав усунути недоліки у визначений строк з дня отримання ухвали суду, а саме: до 12.08.2024 року.
Заяву про усунення недоліків позивач станом на 05.11.2024 року до суду не надав, з клопотанням про продовження процесуального строку не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом спосіб та строк недоліки позовної заяви не усунені, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови і вимоги повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.