Справа № 761/34688/24
Провадження № 3/761/7721/2024
31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
30 серпня 2024 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці В'ячеслава Чорновола біля будинку № 12 в місті Києві, керувала транспортним засобом марки «Toyota», модель «Yaris», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі повністю заперечила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.
Захисник Іванкової Д.В. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі також заперечив та просив закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,60 %; відеозаписом.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 30.08.2024 р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці В'ячеслава Чорновола біля будинку № 12 в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», модель «Yaris», номерний знак НОМЕР_1 , своїми діями порушила вимоги п.2.9«а» ПДР України, а саме керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Зазначене підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеному на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest», підписом ОСОБА_1 у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та виписці з результатом тесту, що свідчить про її згоду з результатом огляду, а також відеозаписом.
Згідно з відеозаписом, який наявний у матеріалах справи,ОСОБА_1 підтвердила, що напередодні вживала алкогольні напої та у цей же день, незадовго до зупинки її транспортного засобу працівниками поліції, випила келих пива (20 хв. 16 сек. - 20 хв. 40 сек. відеозапису).
Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 погодилась з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеному за допомогою приладу «Drager Alcotest», при цьому зазначила, що немає сенсу у проходженні медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у медичному закладі, оскільки після проходження такого огляду у її крові також покаже вміст алкоголю (18 хв. 49 сек. - 19 хв. 05 сек. відеозапису).
Суддя вважає, що ОСОБА_1 та її захисником не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування показників технічного приладу «Drager Alcotest» та відповідно факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: