Справа №760/14366/22
Провадження №2-зз/760/43/24
29 липня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку,
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук І.А. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі №760/14366/22 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, застосовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог, тобто у сумі 146274 гривні 40 копійок.
18 березня 2024 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 подвійну суму завдатку у розмірі 146 274 гривні 40 копійок, а також 1958 гривень 94 копійки понесених судових витрат.
09 липня 2024 року ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду на сплатив на рахунок ОСОБА_2 146274,40 грн подвійну суму завдатку, що підтвердив квитанцією.
Відтак, вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на його квартиру.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.
Судом встановлено, що у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/14366/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі №760/14366/22 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, застосовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог, тобто у сумі 146274 гривні 40 копійок.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 подвійну суму завдатку у розмірі 146 274 гривні 40 копійок, а також 1958 гривень 94 копійки понесених судових витрат. Рішення набрало законної сили 19 квітня 2024 року.
09 липня 2024 року ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду на сплатив на рахунок ОСОБА_2 146274,40 грн подвійну суму завдатку, а також 1958,94 грн понесених судових витрат, що підтверджується копіями квитанцій №182683888 та №182684427 від 09 липня 2024 року.
Відповідно до частини 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до частини 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (частина 11 ст.158 ЦПК України).
Враховуючи, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року набрало законної сили 19 квітня 2024 року та з дня набрання вказаним рішенням законної сили пройшло більше дев'яноста днів, рішення не пред'являлось до виконання, а відповідачем добровільно та у повному обсязі сплачено суму заборгованості і судові витрати, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.13, 158, 185 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі №760/14366/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом'янського
районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова