пр. № 2/759/6679/24
ун. № 759/22824/24
06 листопада 2024 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул'яновській О.В. в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів,
27.10.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 29.10.2024 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
06.11.2024 позивач подала заяву про відвід судді Ул'яновській О.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а тому у позивача виникають сумніви у можливості здійснювати суддею Ул'яновською О.В. правосуддя у вказаній справі та бути об'єктивною та неупередженою.
Ухвалою судді від 05.11.2024 у заяві ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул'яновській О.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відмовлено.
Ухвалою судді від 06.11.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул'яновській О.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України залишено без розгляду.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Зазначаючи, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу в силу положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.
Враховуючи, що доводи, викладені у заяві про відвід за своїм змістом є висловленою незгодою заявника з процесуальними рішеннями суду, а також повторно не містять у собі доказів на підтвердження вимог (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України) та про що зазначалося заявнику в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2024, постановленій за результатами розгляду раніше поданої заяви про відвід, вона підлягають залишенню без розгляду з зазначених вище підстав.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул'яновській О.В. в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Ул'яновська