СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/780/24
ун. № 759/123/24
06 листопада 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62023100120000582 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті заявив клопотання, в яких просить призначити судову фоноскопічну експертизу записів наявних в матеріалах справи, з метою встановлення автентичності голосів обвинуваченого та його дружини ОСОБА_3 , розміщених на носіях інформації, та чи є в них ознаки підробки, чи здійснювався запис фонограми без перерв, а також додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення, чи могли тілесні ушкодження потерпілої в періаналіній ділянці-рубці на 7-8 годин, циркулярні гемороідальні вузлики утворитися внаслідок випорожнення.
Дані клопотання підтримав його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора та представника потерпілої, які заперечували проти задоволення даних клопотань, вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза призначається у випадках, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Під час судового розгляду відповідно до ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що речові докази, які були оглянуті під час судового провадження, а саме записи проведення негласної слідчої дії-аудіо контролю особи обвинуваченого та його дружини ОСОБА_3 , були вилучені, оглянуті, відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Крім цього, допитані з цього приводу як сам обвинувачений, так і свідок ОСОБА_3 .
Під час прослуховування зазначених записів під час судового провадження будь-яких порушень не встановлено. В той же час, суд бере до уваги, що зазначені файли є результатами негласної слідчої(розшукової) дії-аудіо контролю саме обвинуваченого і його дружини ОСОБА_3 , які проводились саме з цією метою. Будь-яких інших осіб з метою прослуховування, згідно матеріалів кримінального провадження не проводилось.
Тому яких- небудь підстав для призначення фоноскопічної експертизи на даний час в суду немає.
Що стосується призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення, чи могли тілесні ушкодження потерпілої в періаналіній ділянці-рубці на 7-8 годин, циркулярні гемороідальні вузлики утворитися внаслідок випорожнення, то суд приходить до наступних висновків.
Під час судового провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення висновки експерта №042/1-332-2023 від 10.08.2023 року. Згідно підсумків зазначеної експертизи виявлені зміни в ділянці заднє-прохідного отвору та прямої кишки утворились в результаті неоднократної дії протягом тривалого часу тупого(тупих) предмета(ів), не виключається напруженого статевого члену(чи подібного йому по формі та розмірам предмету), розміри яких перевищують еластичні можливості слизової сфінктера прямої кишки, що призвело до травматизації останніх.
Будь-яких даних, що на момент проведення зазначеної експертизи потерпіла лікувалась чи хворіла в зв'язку з тілесними ушкодження, які на думку захисника могли утворитись внаслідок випорожнення, під час досудового розслідування не було встановлено. Таким чином, підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи в суду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,
В задоволені клопотань захисника ОСОБА_5 про призначення судової фоноскопічної експертизи записів наявних в матеріалах справи з метою встановлення автентичності голосів обвинуваченого та його дружини ОСОБА_3 , а також про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення, чи могли тілесні ушкодження потерпілої утворитися внаслідок випорожнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1