Справа № 758/13524/24
31 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100070001899, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100070001899, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку 17.10.2024.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12023100070001899, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групи осіб, які на території міста Києва, вчиняють протиправну діяльність, використовуючи доступ до медично-інформаційної системи закладів охорони здоров'я «Helsi.me», надають громадянам можливість за грошову винагороду отримати лікарняний, вкласти декларації з лікарем та інші послуги, окрім того здійснюють виготовлення та продаж підроблених медичних документів на території м. Києва розповсюджуючи їх через відділення експрес доставки « Нова Пошта ».
Крім цього, встановлено, що до злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже за місцем його проживання можуть зберігатися комп'ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, листування з «клієнтами», мобільні телефони (термінали), засоби комутації, записи так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу, документи щодо права доступу до мереж зв'язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, грошові кошти отримані від незаконної діяльності, чеки про зняття грошових коштів, або про їх перерахування чи обмін, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі й кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, печатки, відтиски печаток, пусті та заповнені бланки медичної документації, а також інші предмети і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та бути використані у якості доказів причетності до вищевказаної протиправної діяльності.
Так, 17.10.2024 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/12370/24 від 01.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
-Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , ноутбук «Toshiba» з зарядним пристроєм, що поміщено до сейф-пакету PSP 3302853;
-Два жорстких диски - SV2042H, SP0812N, що поміщено до спец-пакету WAR 1275931;
-Сімкартку з написом «0704049830353», тримач для сімкартки у кількості 2 шт., коробка від телефону «Realme RMX 3511» IMEI: НОМЕР_3 , що разом запаковано до сейф-пакету WAR 1275930;
-Мобільний телефон «Nokia» 2600, IMEI: НОМЕР_4 із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi» 5 Plus, IMEI: НОМЕР_6 , що поміщені до спец-пакету EXP 0149133.
Вказане майно постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.10.2024 визнано речовим доказом.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети, що вказані вище є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на дане майно.
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд не накладати арешт на вилучену картку «Монобанк», оскільки на вказану картку отримує заробітну плату.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12023100070001899, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
17.10.2024 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/12370/24 від 01.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , ноутбук «Toshiba» з зарядним пристроєм, що поміщено до сейф-пакету PSP 3302853;
-два жорстких диски - SV2042H, SP0812N, що поміщено до спец-пакету WAR 1275931;
-сімкартку з написом «0704049830353», тримач для сімкартки у кількості 2 шт., коробка від телефону «Realme RMX 3511» IMEI: НОМЕР_3 , що разом запаковано до сейф-пакету WAR 1275930;
-мобільний телефон «Nokia» 2600, IMEI: НОМЕР_4 із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi» 5 Plus, IMEI: НОМЕР_6 , що поміщені до спец-пакету EXP 0149133.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.
З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв'язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.
Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100070001899, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , ноутбук «Toshiba» з зарядним пристроєм, що поміщено до сейф-пакету PSP 3302853;
-два жорстких диски - SV2042H, SP0812N, що поміщено до спец-пакету WAR 1275931;
-сімкартку з написом «0704049830353», тримач для сімкартки у кількості 2 шт., коробка від телефону «Realme RMX 3511» IMEI: НОМЕР_3 , що разом запаковано до сейф-пакету WAR 1275930;
-мобільний телефон «Nokia» 2600 , IMEI: НОМЕР_4 із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi» 5 Plus, IMEI: НОМЕР_6 , що поміщені до спец-пакету EXP 0149133.
Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6