печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45823/24-к
пр. 1-кс-39565/24
08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024105060000487 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
08.10.2024 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №12024105060000487 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12024105060000487 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) та розпочав її незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту.
У подальшому, 9.08.2024 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Петра Дорошенка, 61 був затриманий працівниками Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. Під час обшуку особи, у рюкзаку ОСОБА_5 , який він тримав при собі, було виявлено пакунок в середині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив порошкоподібну речовину білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/46112-НЗПРАП від 10.08.2024 надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса 4-MMC (4-метилметкатинон) у речовині становить 2,127 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 4-MMC (4-метилметкатинон) віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Відповідно з наказу № 188 від 1 серпня 2000 року Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,15 г 4-MMC (4-метилметкатинону), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великі розміри, 15,0 і більше г - особливо великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чаплищі, Путивльського району, Сумської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів) раніше не судимий, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
10.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.298-2 КПК України від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2024; протоколом обшуку від 09.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2024; протоколом огляду місця події від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/47395-НЗПРАП від 27.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/46734-НЗПРАП від 23.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/46112-НЗПРАП від 10.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/47395-НЗПРАП від 27.08.2024; та іншими матеріалами в сукупності.
10.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , вручено нарочно повістки про виклик до слідчого для проведення допиту в якості підозрюваного на 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, однак останній на виклик слідчого не з'явився, поважних причини про неявку не повідомив, місце знаходження підозрюваного невідоме.
02.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 08.04.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024105060000487.
Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1