Ухвала від 07.05.2024 по справі 757/12934/21-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12934/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), в якому просить: визнати право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння Здебської Лесі квартиру АДРЕСА_2 ; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_3 ; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення з неї ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт шляхом заборони розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

У зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні підготовче засідання, призначене на 11.10.2021 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 08.12.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 21.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 02.11.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року клопотання представника позивача задоволено частково, судом витребувано докази: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни та у Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.08.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 року.

25.04.2023 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому просить:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. київ, вул. Малопідвальна, 8) оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису почерку ОСОБА_5 , а саме:

1) договір № 20-4951/31 від 19.08.2003 року, заява на особисту картку, заява на відкриття рахунку, картка зі зразками підписів, копія паспорта, ІПН;

2) договір-анкету від 24.04.2014 року, посвідчення № НОМЕР_1 ;

3) договір-анкету від 28.04.2016 року, заяву від 27.04.2016 року, пам'ятка вкладника;

4) договір-анкета від 29.04.2013, анкета-опитувальник, копії паспорта та ІПН;

5) договір про банківський вклад "Елітний плюс" №-лй 363, копії паспорта та ІПН;

6) анкету клієнта фізичної особи від 14.09.2009 року та 22.11.2005 року, копії паспорта та ІПН;

7) договір № Б1 тм 48 та заяву на переказ готівки;

8) договір-анкету від 20.11.2013 року, анкета-опитувальник та пам'ятку вкладника;

9) договір-анкету від 19.12.2016 року, пам'ятку вкладника, меморіальний ордер;

10) договір № Б1Д 364, заяву на переказ готівки, заяву про відкриття поточного рахунку;

11) депозитний договір № --иа84, копії паспорта та ІПН, анкету клієнта фізичної особи, заяву на переказ готівки, ощадна книжка, ордер на списання коштів;

12) договір-анкету від 15.12.2014 року та пам'ятку вкладника;

13) договір-анкету від 21.10.2014 року, пам'ятку вкладника, розписку від 21.10.2014 року;

14) договір банківського вкладу "динамічний" № 26303620071457 від 31.10.2011 року, договорів про внесення змін № 1 та № 2;

15) депозитний договір № Б13, копії паспорта та ІПН, анкету клієнта, ордер на списання коштів, ощадна книжка, заяву на переказ готівки;

16) договір-анкету від 27.04.2015 року та пам'ятку вкладника;

17) договір-анкету від 04.03.2015 року та пам'ятку вкладника;

18) депозитний договір № --ша 25, ордер на зарахування коштів, заяву на переказ готівки;

19) договір банківського депозиту № 26309620092515;

20) договір-анкету від 22.01.2015 року, витяг, пам'ятку вкладника;

21) договір-анкету від 30.09.2015 року;

22) договір-анкету від 28.03.2016 року;

23) договір № 26204620092472, заяву про відкриття рахунку;

24) копії паспорта та ІПН, анкету клієнта від 09.09.2009 року, копії паспорта та ІПН від 30.08.2004 року;

25) договір анкету від 01.12.2014 року, витяг, пам'ятку вкладника, копії паспорта та ІПН;

26) договір № 26209620071409 та заяву про відкриття рахунку;

27) анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, витяг, копії паспорта та ІПН від 25.01.2016 року;

28) договір № --тг 271, заяву на переказ готівки, ордер на зарахування, заяву на переказ готівки, картку із зразками підписів;

29) договір-анкету від 17.12.2015 року;

30) договір-анкету від 06.11.2013 року, заяву, копії паспорту та ІПН, пам'ятку вкладника;

31) додаткову угоду № 1 до договору № 26309620092515.

В обґрунтування клопотань представник позивача зазначає, що документи в яких містяться вільні зразки підпису на почерку ОСОБА_5 30.09.2019 повернуті слідчим до ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (що підтверджується листом слідчого Печерського ВП ГУ НП в м. Києві від 25.09.2019 року № 21447125/23/2-19). А тому з метою підтвердження зазначених у позові обставин незаконного, згідно доводів позивача, вибуття з власності ОСОБА_5 спірних квартир, шляхом укладення договорів дарування та в подальшому договорів купівлі-продажу, необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та рукописного напису, нанесених на зазначених документах. Відтак, витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, у якій просить розглянути подане ним клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання відповідачі не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів від 25.04.2023 року, у якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання, адже докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмету доказування.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригнал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Так, предметом розгляду справи є визнання права власності в порядку спадкування за законом та повернення майна з чужого незаконного володіння, а саме, квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що оригінали документів, що витребовуються, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підписів в договорах дарування спірних квартир від 03.11.2012 року, оскільки позивач заперечує підписання ним цих правочинів.

За приписами ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, що витребовуються, позивач не може, а для проведення почеркознавчої експертизи підписів та почерку в договорах дарування спірних квартир від 03.11.2012 року, необхідні вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 76, 84, 95, 96, 107, 177, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. київ, вул. Малопідвальна, 8) оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису почерку ОСОБА_5 , а саме: