Ухвала від 01.11.2024 по справі 357/9529/24

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9529/24

Провадження № 2/357/3944/24

УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участі секретаря - Махненко Б.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30 жовтня 2004 року було закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

При винесенні ухвали суду була допущена механічна описка, а саме в резолютивній частині в п'ятому абзаці було помилково вказано: «Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2023 року», замість вірного: «Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 30 жовтня 2024 року по справі № 357/9529/24 2/357/3944/24 вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п'ятому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року по справі № 357/9529/24 2/357/3944/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши вірно: «Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2024 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення суду від 30 жовтня 2024 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

Попередній документ
122836398
Наступний документ
122836400
Інформація про рішення:
№ рішення: 122836399
№ справи: 357/9529/24
Дата рішення: 01.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2024)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 05.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
25.09.2024 16:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
30.10.2024 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області