вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541
№ провадження 2-о/356/36/24
Справа № 356/723/24
06.11.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Березань), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Березань), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, подана від імені заявника за підписом представника заявника адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що вона підлягала залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України та виніс ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09.10.2024 про залишення заяви без руху.
Як передбачено ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підписана представником заявника адвокатом Зачепіло З.Я. та містить відтиск печатки Адвокатського об'єднання «Захист».
У заяві вказано: дата: "23.09.2024", підпис, відтиск печатки, " ОСОБА_2 "
Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Однак, до заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, підписаної представником заявника, яка подана до суду поштою, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Ненадання документів, що підтверджують повноваження представника заявника адвоката Зачепіло З.Я. на представництво заявника у Березанському міському суді Київської області, зокрема, права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, при підписанні нею заяви про визнання особи безвісно відсутньою, позбавляють суд можливості перевірити обсяг наданих повноважень.
Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення із заявою по суті справи до суду.
Відтак, заявнику необхідно було усунути недоліки, які мала заява, а саме: до заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, підписаної представником заявника, додати довіреність чи інший документ, передбачений ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що підтверджує повноваження представника заявника.
Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали суду була надіслана заявнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання та на адресу для листування, зазначену у заяві.
Заявник ОСОБА_1 21.10.2024 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 09.10.2024 за адресою для листування, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуте до суду органом поштового зв'язку 31.10.2024 відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 в чинній редакції.
Конверт з рекомендованим поштовим повідомленням, надісланий на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання заявника повернувся 31.10.2024 до суду із відміткою органів поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 22.10.2024.
Як вбачається з довідки про доставку електронного документу 10.10.2024 документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення заяви без руху від 09.10.2024 у справі № 356/723/24 була надіслана одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет.
Тобто, заявник мав усунути недоліки заяви до 01.11.2024 включно.
Жодних дій на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 09.10.2024 про залишення заяви без руху заявником вчинено не було.
16.10.2024 до канцелярії суду надійшло датоване 02.10.2024 клопотання за підписом ОСОБА_2 «про залишення позовної заяви без розгляду», у якій зазначено, що до Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 було подано позовну заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України просила суд подану позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку із тим фактом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вже надано довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі того, що брат ОСОБА_1 ОСОБА_3 є безвісно відсутнім.
Вказане вище клопотання містить підпис ОСОБА_2 та відтиск печатки.
Проте, до клопотання не додано документів, що підтверджують повноваження представника заявника адвоката Зачепіло З.Я. на представництво заявника у Березанському міському суді Київської області, зокрема, права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, у тому числі і при підписанні нею від імені ОСОБА_1 клопотання про залишення заяви без розгляду.
Заявник ОСОБА_1 наданими процесуальними правами не скористався у порядок та у строки, вказані в ухвалі суду, станом на 06.11.2024 відсутні підтвердження усунення ним виявлених судом недоліків заяви, тому наявні підстави для повернення заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В силу приписів ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Березань), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,- визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Дудар