Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/831/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) у справі
за заявою фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича
про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Житлокомсервіс"
Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 04.05.2023.
24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70274.
Ухвалою суду від 04.05.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення попереднього засідання суду на 24.05.2023.
Судове засідання, призначене на 24.05.2023, не відбулося, у зв'язку з направленням справи на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 до суду апеляційної інстанції.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області 22.09.2023, тобто після завершення строку, визначеного ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 25762) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його конкурсним кредиторам з вимогами до КП "Жилкомсервіс" у розмірі 58360,55 грн, з яких: 44952,55 грн - відшкодування матеріальної шкоди, 3408,00 грн - витрати зі сплати судового збору (у справі № 639/2271/21), 10000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу (у справі № 639/2271/21); грошові вимоги зі сплати судових витрат включити до першої черги задоволення вимог кредиторів, основний борг - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.01.2022 та додаткове рішення від 09.02.2022 у справі № 639/2271/21, залишені без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17.05.2023.
Також у поданій заяві ОСОБА_1 повідомляє про те, що є особою з інвалідністю ІІ групи, з огляду на що звільнений від сплати судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишено без змін.
Справа повернулася до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від 24.10.2023 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) до розгляду на 05.12.2023. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 надати суду: належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких було постановлено рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.01.2022 та додаткове рішення від 09.02.2022 у справі № 639/2271/21; правове обґрунтування вимоги про включення до першої черги задоволення вимог кредиторів судових витрат, понесених у ІНШІЙ справі; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
03.11.2023 від представника заявника надійшло клопотання (вх.№30084) про долучення документів до матеріалів справи.
Присутній у судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна повідомили суд, що вимоги ОСОБА_1 ще не розглянуті.
Ухвалою суду від 05.12.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№25762 від 22.09.2023) на 23.01.2024. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 надати суду: додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
Проте, судове засідання 23.01.2024 не відбулось, у зв'язку з тим, що по всій території України неодноразово була оголошена повітряна тривога.
Враховуючи ймовірність масованої ракетної атаки по території України, що унеможливлювало проведення судового засідання, з метою убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, ухвалою суду від 23.01.2024 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) до розгляду на 02.04.2024. Ухвалено ОСОБА_1 , розпоряднику майна та боржнику виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 02.04.2024 не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 02.04.2024 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) на 16.05.2024. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
Ухвалою суду від 16.05.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) на 27.06.2024. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
Судове засідання, призначене на 27.06.2024, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов'язків судді, а саме після повернення судді з відрядження та виходу з відпустки, Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 25762 від 22.09.2023) до розгляду на 10.09.2024. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Зобов'язано розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Чернявська О.Д. у судовому засіданні 10.09.2024 надала пояснення у справі; підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.
Боржник та розпорядник майна в судове засідання 10.09.2024 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; докази виконання вимог попередніх ухвал суду не надали.
У судовому засіданні 10.09.2024 оголошено перерву на 10.09.2024 о 15:50.
Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.
Ухвалою суду від 10.09.2024 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) у справі на 22.10.2024. Запропоновано заявнику - ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Зобов'язано розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
16.10.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№26147), до якого долучено, крім іншого, повідомлення розпорядника майна та боржника про визнання грошових вимог ОСОБА_1 в повному обсязі в розмірі 58360,55 грн.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації процесуальних прав, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.
24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70274.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Житлокомсервіс" (попередня назва - КП "Жилкомсервіс") було здійснено 24.03.2023, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 24.04.2023 (враховуючи, що 23.04.2024 - вихідний день).
22.09.2023, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 25762) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його конкурсним кредиторам з вимогами до КП "Жилкомсервіс" у розмірі 58360,55 грн, з яких: 44952,55 грн - відшкодування матеріальної шкоди, 3408,00 грн - витрати зі сплати судового збору (у справі № 639/2271/21), 10000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу (у справі № 639/2271/21); грошові вимоги зі сплати судових витрат включити до першої черги задоволення вимог кредиторів, основний борг - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.01.2022 та додаткове рішення від 09.02.2022 у справі № 639/2271/21, залишені без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17.05.2023.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.01.2022 у справі № 639/2271/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди позов задоволено; стягнуто з КП "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 44952,55 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди від затоплення, а також судові витрати на суму 3408,00 грн.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 09.02.2022 у справі № 639/2271/21 стягнуто з КП "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.05.2023 у справі №639/2271/21 апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2022 залишено без змін.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Суд зауважує на тому, що заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги до КП "Житлокомсервіс" підтверджені належними й допустимими доказами, заборгованість КП "Житлокомсервіс" перед ОСОБА_1 , визнана рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.01.2022 та додатковим рішенням від 09.02.2022 у справі № 639/2271/21, виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Житлокомсервіс".
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги є конкурсними.
Як зазначено вище, офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Житлокомсервіс" було здійснено 24.03.2023, водночас, заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№25762) надійшла до суду лише 22.09.2023, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.
Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Окремо суд зазначає, що згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються, крім іншого, витрати, пов'язані з провадженням у справі про БАНКРУТСТВО в господарському суді.
Таким чином, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, понесені в цивільній справі № 639/2271/21 за своїм змістом не є витратами, пов'язаними з провадженням у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023) задовольнити; визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 58360,55 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25762 від 22.09.2023).
Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 58360,55 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Шипуліну І.О, Харківській міській раді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 листопада 2024 року (у зв'язку з перебуванням судді Усатого В.О. 25.10.2024, 26.10.2024 у відрядженні, а 28.10.2024, 29.10.2024 - у відпустці, а також через особливий режим роботи суду, встановлений наказом голови суду від 30.10.2024 у зв'язку з обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області).
Суддя Усатий В.О.