06.11.2024 р. Справа № 914/1962/19
За позовом: Заступника Генерального прокурора (01001, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ідент.код 00034051) в інтересах Держави,-
Позивач-1: Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2; ідент.код: 00031101),
Позивач-2: Державна служба геології та надр України (03057, м.Київ, вул.А.Цедика, 16; ідент.код 37536031),
Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10; ідент.код: 31169745),
Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Єднання» (01010, м.Київ, вул. І.Мазепи, 28; ідент.код 34577473), -
Третя особа (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9; ідент.код 00032945), -
про: визнання недійсними Договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Представники:
Прокуратури: Рогожнікова Н.Б. - Службове посвідчення №068775 від 01.03.2023;
Позивача-1: Кміть М.Б. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;
Позивача-2: не прибув;
Відповідача-1: Герасько О.А. - Довіреність б/н від 25.10.2023;
Відповідача-2: не прибув;
Третьої особи: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Заступником Генерального прокурора подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач-1: Кабінет Міністрів України; Позивач-2: Державна служба геології та надр України) з вимогами:
-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;
-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 12, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;
-зобов'язати ТзОВ «Джерело Єднання» повернути НАК «Надра України» державне нерухоме майно, а саме:
·клуб-столову «А-2», збудований з цегли, загальною площею 784,5кв.м, до якого належить металева огорода « 1», димова труба « 2», що розташовані за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4;
·будинок санаторію (спальний корпус) «А-3», збудований з цегли, загальною площею 1416,10кв.м, будинок санаторію (лікувальний корпус) «Б-3», збудований з цегли, загальною площею 450,10кв.м; перехідну галерею «В-1», збудовану з цегли, загальною площею 33,20кв.м, до яких належить металева огорода « 1»; металевий резервуар « 2», які розташовані за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 12.
Верховний Суд, Постановою від 11.06.2024 у даній справі №914/1962/19, скасував Рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2022 та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 і передав справу на новий розгляд до Суду першої інстанції.
При цьому Верховний Суд, у Постанові від 11.06.2024, зазначив про необхідність врахування, при вирішенні спору, висновку Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21.
Суд першої інстанції, Ухвалою від 08.07.2024, прийняв справу до розгляду.
Прокуратурою подано Відповідь на відзив Відповідача-2.
Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.
Суд, Ухвалою від 26.09.2024, залишив без розгляду Клопотання Відповідача-1 (від 23.07.2024) про зупинення провадження у справі.
Відповідачем-1 заявлено Клопотання (від 04.11.2024) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду Постанови від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 за нововиявленими обставинами.
При цьому, у Клопотанні Відповідачем-1 зазначено, що 03.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК «Комфорт Капітал» подано у Верховний Суд Заяву про перегляд вказаної Постанови у справі №917/1212/21.
Оскільки на даний час відсутнє судове рішення Великої Палати Верховного Суду стосовно прийняття до розгляду Заяви про перегляд Постанови за нововиявленими обставинами, наявні підстави для відкладення розгляду по суті Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.
При цьому важливо, що врахування висновків Верховного Суду у справі №917/1212/21 є обов'язковим при вирішенні господарського спору в даній справі №914/1962/19, - згідно з Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 (у даній справі).
Представники Прокуратури та Позивача-1 зазначити про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Відкласти розгляд по суті Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.
2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 27.11.2024 (у межах розумного строку).
3.Відкласти підготовче судове засідання.
4.Призначити підготовче судове засідання на 27.11.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
5.Зобов'язати Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);
-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.