05.11.2024 Справа № 914/2515/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд», м. Львів
про: стягнення заборгованості в розмірі 147 183,49 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Представники сторін не викликались (не повідомлялись)
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» про стягнення заборгованості в розмірі 147 183,49 грн.
Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.
Через систему «Електронний суд» 01.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26481/24), в якому просить суд здійснювати розгляд справи №914/2515/24 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (ч. 4)
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч. 6)
Згідно з приписами ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Беручи до уваги наведене, а також враховуючи те, що справа №914/2515/24 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/2515/24 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» про розгляд справи №914/2515/24 в порядку загального провадження - задоволити.
2. Здійснити перехід у розгляді справи №914/2515/24 від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 05.12.24 на 11:15 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №13).
5. Роз'яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі із використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.