279/6832/24
1-кс/279/1262/24
05 листопада 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000699 від 3.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 02.11.2024 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Київ-КовельЯгодин» на 182 км. +500 м. поблизу с. Нові-Новаки, зі сторони м. Коростень в напрямку с.Путиловичі, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки «Ардіс» в попутному напрямку. В результаті пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Коростенської ЦМЛ.
03.11.2024 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000699 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України.
02.11.2024 року в період часу з 20 год. 40 хв. до 21 год. 45 хв., 01.11.2024 року працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події в ході якого вилучено:
1) автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 ;
2) велосипед марки «Ардіс» синього кольору;
03.11.2024 року вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060490000699 та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Коростень, вул. С.Кемського,3.
З метою проведення спеціальних еспертиз , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 ; та велосипед марки «Ардіс» синього кольору, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 03.11.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000699 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 02.11.2024 року .
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов'язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 шляхом обмеження права власника (володільця) на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 2.11.2024 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Накласти арешт на велосипед марки «Ардіс» синього кольору шляхом обмеження права власника (володільця) на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 2.11.2024 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Копію ухвали направити власникам (володільцям) арештованого майна
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1