Справа 688/2295/21
№ 1-кс/688/2289/24
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021244060000588 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
встановив:
01 листопада 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на мотоцикл марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження №12021244060000588 перебуває на стадії досудового розслідування вже більше трьох років, всі необхідні експертизи по справі проведенні, тому відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення. Крім того, вилучений мотоцикл, перебуває на зберіганні на спецмайданчику ГУНП в м. Хмельницький, а отже зберігається під відкритим небом, без належного технічного догляду, що призводить до його псування, тому просить скасувати арешт мотоцикла.
Учасники провадження в судове засідання не з'явилися.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі.
Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, зазначив, що мотоцикл марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, на останньому містяться сліди кримінального правопорушення, а саме ідентифікаційні позначення номеру двигуна знищено з подальшим нанесенням комбінації символів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021244060000588 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021244060000588 від 28 липня 2021 року, про те, що 28 липня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення адміністратора сервісного центру ТСЦ №6845 в м. Шепетівка, про те, що під час оформлення мотоцикла марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки знищення номеру двигуна. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст.290 КК України.
28 липня 2021 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час огляду місця події, у водія ОСОБА_8 було вилучено мотоцикл марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Старокостянтинівське шосе, 31, м. Шепетівка Хмельницької області.
Вилучений мотоцикл марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві, належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 липня 2021 року вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоннго суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «HONDA PC 35», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/6048-КДТЗ від 24 вересня 2021 року за результатами судової криміналістичної трасологічної експертизи, першопочаткові ідентифікаційні позначення номера двигуна досліджуваного мотоцикла марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, піддавались змінам механічного знищення верхнього шару металу з подальшим нанесенням наявної комбінації символів «PC35Е-2200580».
На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021244060000588 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не завершено.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «HONDA PС 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ або являється предметом кримінально-протиправних дій. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування, на даний час, виправдовують утримання майна, оскільки мета кримінального провадження ще не досягнута та у його межах ще не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.
З огляду на викладене, позицію прокурора, який заперечує проти скасування арешту майна, а також те, що заявником не доведено, що останній є володільцем або законним користувачем даного мотоциклу, тому в поданому ним клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021244060000588 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10