Справа № 686/20084/24
Провадження № 1-кс/686/9281/24
06 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024240000000209,
встановила:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024240000000209 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
У обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Указує, що прокурор належним чином не обґрунтував, які ознаки речового доказу має дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_3 не вчиняла жодних неправомірних дій, не є учасником відповідного кримінального провадження, підозра їй не повідомлялася. Окрім, того, на її утриманні перебуває малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що не була обізнана про дату та час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на її майно, тому не з'явилася у судове засідання. Окрім, того, арешт, накладений на належний їй автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано у частині користування, із урахуванням чого необхідність у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль відпала, тому він підлягає скасуванню.
Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила відмовити в частині клопотання ОСОБА_3 щодо відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки санкція ч.2 , 3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчими ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000000209 від 16.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що ОСОБА_7 , у супереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи із корисливих мотивів, із метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із метою систематичного отримання прибутку, здійснював незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин PVP, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та ТОВ «Нова Пошта».
Так, ОСОБА_7 , діючи із метою власної наживи незаконно придбав та зберігав із метою незаконного збуту порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.
Так, ОСОБА_7 , у невстановлений день та час але не пізніше ніж 24.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у невстановленому місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та зберігав її із метою подальшого збуту.
24.07.2024, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), із використанням власного мобільного телефону, здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав канал під назвою «Need Shop», де із ОСОБА_7 , відбулось приватне листування щодо збуту PVP у кількості 3 г, за грошові кошти у сумі 1870 грн.
ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_7 , здійснив оплату через термінал, розташований у АДРЕСА_1 , на зазначений ОСОБА_7 банківський рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , у сумі 1870 грн.
24.07.2024 ОСОБА_7 , із метою незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 65, запакувавши порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка попередньо була замовлена ОСОБА_8 , здійснив поштове відправлення із поштомату № 36283 ТОВ «Нова Пошта» до поштомату № 35325 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Летичів, вул. Патріса Лумумби, 116/1, таким чином збувши ОСОБА_8 , психотропну речовину PVP.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.
24.07.2024 ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук останнього, у ході якого, з-поміж іншого, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , належне ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
Правовою підставою для накладення арешту на означене свідоцтво стала необхідність його збереження як речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 307 КПК України за фактом здійснення незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин PVP, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та ТОВ «Нова Пошта», відсутні підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_9 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження, яке розслідується за фактом збуту особливо небезпечних психотропних речовин може бути указане свідоцтво, тобто немає необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у контексті відповідності свідоцтва критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2024 було скасовано у частині користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2024, на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
Тому, на думку слідчої судді, підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження на даний момент відсутні, оскільки у протилежному випадку буде ускладнена можливість користування транспортним засобом.
Той факт, що санкція ч.2 , 3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання, не є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо свідоцтва про реєстрацію автомобіля, оскільки вказаний документ лише підтверджує факт реєстрації транспортного засобу за певною особою.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Отже, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
За указаних обставин тимчасове втручання у право власності, яке прямо передбаченого КПК України, суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету у суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, збереження накладеного арешту не буде співрозмірним із обмеженням права власності ОСОБА_3 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024240000000209 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.
Слідча суддя