Справа № 676/7531/24
Провадження № 1-кс/676/1981/24
(ЄРДР № 12024242000001498)
6 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому,
підозрюваному за ч.4 ст.187 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 4 листопада 2024 року о 17 год. 35 хв., в період воєнного стану, в стані алкогольного сп'яніння, в м. Кам'янець-Подільському, навпроти 8-го під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливою метою, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 , в ході якого наніс останній один удар кулаком в область лівого плеча, повалив потерпілу на землю та продовжив завдавати удари ногами по тілу потерпілої, спричинивши таким чином переломозвих лівого плечового суглобу з відривом великого горбика, вивих проксимального міжфалангового суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті застосованого насильства, ОСОБА_5 вирвав із рук потерпілої жіночу сумку з документами потерпілої та її майном на загальну суму близько 4500 грн. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення і згодом був затриманий неподалік місця злочину працівниками поліції. За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024242000001498 від 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який затриманий, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, перешкоджати встановленню істини.
Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці без визначення застави.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, стверджував, що перебував в сильному стані алкогольного сп'яніння, а тому не пам'ятає, яким чином вчинив розбійний напад, хоча не заперечує, що був на місці злочину, а після цього, його затримали поліцейські з речами потерпілої Незважаючи на заперечення підозрюваного, обґрунтованість підозри доводиться протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка прямо вказала на підозрюваного та описала його прикмети; протоколом добровільного надання та огляду гарантійного талону про придбання телефону потерпілою; актами про залучення службових собак, які взяли слід і привели до частини викрадених речей, які були викинуті підозрюваним та до місця затримання підозрюваного; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході якого під час особистого обшуку було вилучено викрадені у потерпілої документи та ї майно, в тому числі мобільні телефони; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , який частково повідомив про обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, які він запам'ятав та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, а тому цілком ймовірно, що він може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення. Підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, проживає з братом та дідусем, мати і батько живуть окремо від нього, тобто у підозрюваного слабкі соціальні зв'язки, будь-яких істотних родинних факторів, які б запобігли ухиленню від слідства і суду сторона захисту не навела.Не виключається і вплив на потерпілу, яка продовжує лікування амбулаторно, адже підозрюваному вже відомо її місце проживання і роботи. Інші більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. Отже, у слідчого судді є підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства. Слідчий суддя також враховує, що інші більш м'які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з додатковим покарання - конфіскацією майна, тобто, тяжкість інкримінованого злочину також є важливим аргументом для обрання підозрюваному найбільш жорсткого, але необхідного у цій справі запобіжного заходу. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2 січня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам.
Копію ухвали надати слідчому та направити до Кам'янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти діб з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1