06.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3389/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 (повний текст рішення складено 04.10.2024, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/3389/24
за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850)
до Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 89 940,46 гривень,
В серпні 2024 Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Супрун Андрія Миколайовича про стягнення 101 347,51 грн, з яких заборгованість у сумі 80 645,27 грн, 3% річних у сумі 3572,44грн, інфляційні втрати в сумі 12 548,73 грн, пеня в сумі 4 350,49 грн та плата за абонентське обслуговування в сумі 230,58 гривень.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024, у даній справі, позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Фізичної особи -підприємця Супрун Андрія Миколайовича про стягнення 89 940,46 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог) - задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 85985,37 грн (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 37 копійок), у тому числі заборгованість у сумі 69 238,22 грн (шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 22копійки), пеню в сумі 402,20 грн (чотириста дві гривні 20 копійок), 3% річних у сумі 3565,64грн (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 64 копійки), інфляційні втрати в сумі 12 548,73 грн (дванадцять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 73 копійки), плату за абонентське обслуговування в сумі 230,58 грн (двісті тридцять гривень 58 копійок), судовий збір у сумі 2 894,77 грн (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні 77 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, засобами поштового зв'язку, Фізична особа - підприємець Супрун Андрій Миколайович, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3389/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3389/24.
30.10.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4542.00 грн. (85985.37х1.5%=3028,00х150% =4542.00 грн)
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В той же час, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу/Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України, якою унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 у справі № 904/3389/24 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити та докази надсилання копії скарги позивачу - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус