Ухвала від 04.11.2024 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Радіонова О.О., Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (2346 Д/3) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на ухвалу господарського суду Донецької області

постановлену за заявою про23.09.2024 арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. про визнання грошових вимог ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» за нововиявленими обставинами

у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В.)

за заявою до боржника про Акціонерного товариства “ОТП Банк», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23 було відмовлено у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Козирицького А.С. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. у справі №905/291/23 за нововиявленими обставинами.

Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2024р. у справі №905/291/23 про відмову у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Козирицького А.С. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. у справі №905/291/23 за нововиявленими обставинами та направити заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. у справі №905/291/23 за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23 було залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору ;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) кредиторам, їх представникам та боржнику;

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024р.

10.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка надійшли заперечення, за змістом яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23 про відмову у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Козирицького А.С. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №905/291/23 за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі Скаржник не наводиться жодних підстав, які свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

16.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №3136-7263-0624-8145 від 16.10.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40грн., доказами надсилання іншим учасникам у справі та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті лише 23.09.2024 після 17.00 години.

Зарахування судового збору в сумі 2422,40грн. за платіжною інструкцією №3136-7263-0624-8145 від 16.10.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

З 23.10.2024 по 01.11.2024 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у відрядженні та у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Радіонову О.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 у справі №905/291/23.

Розглянувши заперечення проти апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про наявність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 6 Рекомендацій Ради судді України від 02.03.2022 рекомендовано взважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на вказане, враховуючи отримання оскаржуваної ухвали 23.09.2024 після 17:00, що підтверджується відміткою у діловодстві спеціалізованого суду та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в межах 10 денного строку з моменту отримання ухвали суду, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню, а отже, не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, враховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №905/291/23 судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги (2346 Д/3) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024, та керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, так призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 08.11.2024 включно.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали оскарження, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/291/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024.

4. Встановити учасникам справи строк до 08.11.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 08.11.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024у справі №905/291/23 на "11" листопада 2024 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

7. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

8. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

12. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

12.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

12.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

13. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна