Справа № 594/1437/24
Провадження №1-кп/594/158/2024
06 листопада 2024 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №12024211120000095 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, фізична особа-підприємець, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 30 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat СС», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т2002 зі сторони с. Вигода в напрямку с. Урожайне Чортківського району Тернопільської області. В цей же час вказаною ділянкою дороги в зустрічному напрямку, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Spark SP200R-25I» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 .
Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (пп. «б», «д») ПДР України.
На ділянці вказаної автодороги, що перед в'їздом в с.Урожайне зі сторони с.Вигода Чортківського району Тернопільської області, в порушення вимог п. 11.3 ПДР, водій ОСОБА_4 змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, де допустив зіткнення керованого автомобіля «Volkswagen Passat СС» д.н.з. НОМЕР_1 із зустрічним мотоциклом «Spark SP200R-25I» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено: закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку, що супроводжувалася тривалим безсвідомим станом, із розвитком в послідуючому клінічному перебігу залишкових явищ у вигляді помірного центрального парезу лівої руки, лівобічної пірамідно-рефлекторної недостатності в лівій нозі, стійкого цефалогічного синдрому, вестибулярних пароксизмів та астенічного розладу; закриту травму грудей із забоями обох легень, явищами двобічного малого гемотораксу, що в подальшому клінічному перебігу ускладнилась розвитком травматичного пульмоніту та гострої легеневої недостатності, з приводу якої 04.05.2024 року ОСОБА_6 було проведено пункцію правої плевральної порожнини; закритий внутрішньосуглобовий перелом проксимальної метаепіфізарної частини правої великогомілкової кістки, закриті переломи верхньої третини діафіза та зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки; закритий внутрішньосуглобовий перелом дистальної метаепіфізарної частини правої променевої кістки; закриті переломи кісток таза (правих лонної та сідничної кісток, лівої половини крижової кістки); забій верхньої частини правої нирки; рвані рани правого стегна, калитки, лівого коліна, обох гомілок та ділянки правого гомілково-стопного суглоба, численні садна чола, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 11.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та заподіянням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 , який порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і дав показання, що він 30 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat СС», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т2002 зі сторони с. Вигода в напрямку с. Урожайне Чортківського району Тернопільської області. Рухався з швидкістю 50-60 км/год. Перед в'їздом в с. Урожайне намагався об'їхати ями на дорозі, а тому виїхав на зустрічну смугу руху. Зустрічного мотоцикла не бачив, а коли побачив то, намагаючись уникнути зіткнення, почав маневр виїзду на ліву обочину, однак зіткнення відбулося. Він відразу надавав допомогу потерпілому і протягом всього лікування допомагав матеріально. Активно сприяв встановленню всіх обставин при досудовому розслідуванні і щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 30 квітня 2024 року він виїхав з дому з с. Дзвинячка Чортківського району на мотоциклі і рухався по дорозі. Обставин ДТП взагалі не пам'ятає, так як один місяць був без свідомості. ОСОБА_4 допомагав йому матеріально, цікавився його станом здоров'я під час лікування. Просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом'якшуючі його вину обставини.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахуванням позиції прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого встановити йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/5649-ІТ від 30 травня 2024 року - 4543,68 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/5669-ІТ від 03 червня 2024 року - 4543,68 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/5545-ІТ від 05 червня 2024 року - 5300,96 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/8038-ІТ від 09 серпня 2024 року - 9087,36 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 02 травня 2024 року на автомобіль «Volkswagen Passat СС», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Spark SP200R-25I», д.н.з. НОМЕР_2 .
Речові докази, які зберігаються на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області: автомобіль «Volkswagen Passat СС», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «Spark SP200R-25I», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/5649-ІТ від 30 травня 2024 року - 4543,68 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/5669-ІТ від 03 червня 2024 року - 4543,68 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/5545-ІТ від 05 червня 2024 року - 5300,96 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/8038-ІТ від 09 серпня 2024 року - 9087,36 грн
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1