КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1506/24
Провадження № 2/488/1232/24
Іменем України
23.10.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - Сидорової Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа № 488/1506/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Лубянська Олена Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
21.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 07.11.2024 року, та наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребі у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, відсутність вільних залів судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-
В задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - Сидорової Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева