Справа № 522/19354/24
Провадження № 1-кс/522/6192/24
06 листопада 2024 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024163520000575 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, яка навчається на 3-му курсі в Одеському фаховому коледжі мистецтв ім. К.Ф. Данькевича, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених слідством обставин, дату і час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали пропозицію від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу отримала замовлення від невстановленої особи, на вчинення підпалу дверей квартири за адресою АДРЕСА_3 за грошову винагороду. Діючи з вказаною метою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за невстановлених слідством обставин і час придбали легкозаймисту суміш (розпалювач для вугілля) та 28 жовтня 2024, приблизно о 20 годині 15 хвилин, діючи умисно з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибули до будинку АДРЕСА_4 в якому розташована зазначена квартира. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок їх дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно помилково вили вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_5 у вказаному будинку та підпалили за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички. Переконавшись, що вказана суміш загорілась, ОСОБА_11 за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей, для того, щоб в подальшому зазначений відеозапис відправити замовнику підпалу, для підтвердження виконання замовлення щоб отримати обумовлену оплату. При цьому, ОСОБА_11 зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» для підтвердження факту виконання замовлення. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були пошкоджені дією вогню двері вказаної квартири на площі 0,2 кв.м.
Крім того, за невстановлених слідством обставин, дату і час ОСОБА_9 отримав пропозицію від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу отримала замовлення від невстановленої особи, на вчинення підпалу дверей квартири за адресою АДРЕСА_6 за грошову винагороду. Діючи з вказаною метою ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин і час придбав легкозаймисту суміш (розпалювач для вугілля) та 31 жовтня 2024, приблизно о 19 годині 20 хвилин, діючи умисно з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку АДРЕСА_7 в якому розташована квартира АДРЕСА_8 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 . Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок його дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вилив вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_8 у вказаному будинку та підпалив за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички. Переконавшись, що вказана суміш загорілась, ОСОБА_9 за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей, для того, щоб в подальшому зазначений відеозапис відправити замовнику підпалу, для підтвердження виконання замовлення щоб отримати обумовлену оплату. При цьому, ОСОБА_9 зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» для підтвердження факту виконання замовлення. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_9 були пошкоджені дією вогню двері вказаної квартири на площі 0,2 кв.м.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрювана, її захисник та законний представник під час розгляду клопотання не заперечували щодо його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора, захисника та законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 28.10.2024 року та протоколом огляду місця події від 31.10.2024 року, протоколом затримання ОСОБА_9 під час якого вилучено мобільний телефон та речі в яких він був під час вчинення злочину; показами підозрюваного ОСОБА_10 та визнавальними показами ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за вищеописаних обставин, проведеними слідчими експериментами за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та іншими зібраними у провадженні доказами.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та навчається на денній формі навчання в Одеському фаховому коледжі мистецтв ім. К.Ф. Данькевича.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, у зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також враховувати наступні дані: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваного, обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; можливість підозрюваним покинути кордони України, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги неповнолітній вік підозрюваної, можливо зробити висновок, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та запобігти зазначеним ризикам.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 січня 2025 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.11.2024