Справа № 522/14640/24
1-кп/522/3162/24
06 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023160000001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023160000001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через те, що обвинувальний акт складено з суттєвими порушеннями вимог КПК України.
Зокрема, захисник наголосив, що до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування іншого кримінального провадження, текст формулювання обвинувачення повністю копіює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення ОСОБА_5 повністю копіює формулювання обвинувачення ОСОБА_4 .
Також у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через те, що обвинувальний акт складено з суттєвими порушеннями вимог КПК України.
Зокрема, захисник вказав, що існує невідповідність правової кваліфікації викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, співпадіння викладу фактичних обставин з формулюванням обвинувачення, невизначення у чому полягають корисливий мотив та мета особистого збагачення ОСОБА_4 та неможливість встановлення підстав, з яких слідчий зробив висновок про розмір неправомірної вигоди, існує дублювання тексту повідомлення про підозру в обвинувальному акті, наявне невизначення змісту діяння та способу вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників, прокурор заперечував проти задоволення клопотань.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування.
Перелік вимог кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту регламентується ст. 291 КПК України і цей перелік є вичерпним.
Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України.
Перевіривши підстави з яких обвинувальний акт на у цьому кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору на думку захисників суд вважає, що такі вимоги про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначені всі обов'язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогамвищезазначеної статті КПК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відображено дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, про прийняті процесуальні рішення, а також відомості про заходи забезпечення кримінальногопровадження застосовані в ході досудового розслідування.
Суд зауважує, що відповідно до аналізу діючого кримінально-процесуального законодавства у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим, чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи та не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314, 369 КПК України, суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1