Справа № 504/545/24
Номер провадження 1-кп/504/506/24
05.11.2024 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №22023160000000353 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-
на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
В ході судового розгляду, захисник звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відео-файли: 0161003.мр4, 0161004.мр4, 0161005.мр4, 0161006.мр4, 0161008.мр4; відео MVI_0614, які знаходяться у старшого слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника юстиції ОСОБА_7 .
В судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлене клопотання.
Прокурор, щодо задоволення поданого клопотання заперечив, вказав, що усі докази, які зібрані стороною обвинувачення надані суду для дослідження, а тому клопотання захисника є безпідставним.
Дослідивши клопотання учасників провадження та вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за формулюванням обвинувачення - здійснення ним поширення інформації про місце розташування підрозділів ЗСУ. За твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_6 здійснив фотозйомку системи ПВО, яка була передана стороннім особам за допомогою месенджера «Telegram».
В ході судового розгляду, судом досліджено протокол негласної слідчої дії спостереження за особою від 23.08.2023 року, згідно котрого 18.08.2023 року з 06 год. 30 хв. до 07 год. 21 хв., проведено візуальне спостереження за гр. ОСОБА_6 . Цього дня о 07 год. 08 хв. ОСОБА_6 , почав рух за кермом автомобіля Шкода НОМЕР_1 . О 07 год. 10 хв. спостережний, керуючи вищевказаним авто, проїхав повз військові машини ПВО, які знаходилися на перехресті з вулицею Медовою (с. Ліски) у напрямку вул. Академіка Сахарова. О 07 год. 14 хв. спостережний зупинився біля торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2 .
Сторона захисту зазначає, що візуальне спостереження за гр. ОСОБА_6 18.08.2024 року, проводилось із застосуванням відеозапису, який до матеріалів кримінального провадження не долучено і суду такі відеозаписи не надано. Таких висновків сторона захисту дійшла, з огляду на назви файлів, що долучені до протоколу негласної слідчої дії спостереження за особою від 23.08.2023 року є «мр4», порушення хронології зазначених фото, а саме час створення фотографій не збігається з послідовністю кадрів, відсутності метеоданих у властивостях налаштування фотографій, а розширення фотографій 786х1280, що властиво саме відеозапису. При цьому, даний відеозапис, на думку захисту, може містити істотні деталі, які повинні бути досліджені для прийняття справедливого рішення по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Зважаючи на викладені положення процесуального закону, збирання доказів здійснюється виключно сторонами провадження, а не судом.
Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.
Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні має бути зазначено: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов'язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Незважаючи на викладені норми закону, сторона захисту, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не навела суду жодних даних, щодо того яку з обставин, що передбачена ст. 91 КПК України сторона захисту буде доводити доказами, що просить витребувати суд, такі обставини у клопотанні відсутні.
Також у клопотанні захисника відсутні відомості про те, чи вирішувалось таке клопотання під час досудового розслідування. Захисник не навів жодних вагомих причин, через які тимчасовий доступ, про який ідеться в клопотанні, не був здійснений під час досудового розслідування.
Більше того, сторона захисту фактично просить надати доступ до речей і документів, які нібито були отримані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування і не надані суду в якості доказу, хоча прокурор у судовому засіданні вказав, що всі докази, які зібрані стороною обвинувачення були відкриті стороні захисту та надані на дослідження.
Окрему увагу, суд звертає на те, що сторона захисту не довела, що на даний час, у слідчого, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні наявні речі та документи доступ до яких просить надати захисник. При цьому, в ході свого допиту в судовому провадженні, слідчий не повідомляв суд про вказані факти.
Суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст.ст. 28, 84, 91, 93, 159, 160, 163 333 КПК України, суд -
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні №22023160000000353 від 06.09.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року.
Суддя: ОСОБА_1