Справа № 455/2012/24
Провадження № 1-кп/455/230/2024
Іменем України
05 листопада 2024 року м. Старий Самбір
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №12024141320000192 від 01.04.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимий, останній раз засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 року за ст. 126-1 КК України до покараня у виді 2 років 8 місяців обмеження волі) (далі за текстом - Обвинувачений),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, у період з 21.10.2023 по 30.12.2023, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співжительки - ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її сторону, приниженні та призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_4 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, умисно, 31.03.2024 приблизно о 16.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи по місцю проживання, в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її адресу, приниженні, та призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_4 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, умисно, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 18.04.2024 року о 16:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязних відносин, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 , приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_4 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, умисно, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 04.05.2024 року о 20:35 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязних відносин, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 , приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_4 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, умисно, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 05.05.2024 року о 13:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязних відносин, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 , приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_4 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
2. Правова кваліфікація дій обвинуваченого
Дії обвинуваченого кваліфікуються за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
3. Позиція сторони захисту
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред'явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.
4. Обсяг досліджуваних судом доказів
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Допит обвинуваченого
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та під час допиту підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив суду, що він проживає з потерпілою ОСОБА_6 , будинок в якому він проживає йому не належить, разом з ними проживають четверо неповнолітніх дітей. Між ним з потерпілою дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті відбувались конфлікти, в ході яких Обвинувачений виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, конфлікти відбувались через те, що Обвинувачений приходив додому у стані алкогольного сп'яніння. Основною причиною конфліктів з потерпілою Обвинувачений вважає зловживання ним горілкою.
6. Відомості про особу обвинуваченого
Обвинувачений раніше судимий.
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 (справа №455/872/23, провадження № 1-кп/455/17/2024) Обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за вказаним вироком та вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2024, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.06.2024, яке ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.09.2024 замінено на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 місяців, призначено Обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 8 місяців.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, офіційно не працевлаштований, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
7. Висновки суду
З огляду на визнання Обвинуваченим вини у вчинені кримінального правопорушення, а також те, що Обвинувачений не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, щодо доказів, покладених в основу пред'явленого йому обвинувачення, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні Обвинувачений надав показання, які повністю узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про те, що винуватість Обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті - доведена повністю.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, що пом'якшує покарання Обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання Обвинуваченому є рецидив кримінальних правопорушень.
8. Призначення покарання
8.1. Загальні засади призначення показання
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (частини 1, 2 та 3 статті 50 Кримінального кодексу України).
Суд призначає покарання (1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу; (2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; (3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання (пункти 1, 2 та 3 частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України).
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина 2 статті 65 КК України).
8.2. Призначення покарання за статтею 126-1 КК України
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевказані дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 Кримінального кодексу України класифікується як нетяжкий злочин.
Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, а саме - не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі, що збігається із запропонованими видом та мірою покарання, озвученими прокурором під час судових дебатів, а також думкою потерпілої щодо доцільності призначення покарання.
8.3. Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень
При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК України).
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі (частина 2 статті 70 КК України).
За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (частина 4 статті 70 КК України).
При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення де одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду (пункт 5 частини 1 статті 72 КК України).
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 (справа №455/872/23, провадження № 1-кп/455/17/2024) Обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за вказаним вироком та вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2024, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.06.2024, яке ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.09.2024 замінено на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 місяців, призначено Обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 8 місяців.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України в період часу з 22.12.2022 по 20.04.2023, за що був засуджений вироком суду від 27.09.2024, а в подальшому, після постановлення такого вироку - в період часу з 21.10.2023 по 05.05.2024, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України (поточне кримінальне провадження).
В контексті викладеного, суд враховує наступні висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року у справі №766/39/17:
При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів);
б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024 (справа №455/2302/23, провадження № 1-кп/455/53/2024) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Призначене вказаним вироком Обвинуваченому покарання у виді 2 місяців арешту ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.06.2024 (справа №455/2302/23, провадження № 1-в/455/20/2024) було замінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 місяці.
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці. На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.04.2024 вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2024 щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.390-1 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024 постановлено вважати призначеним ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 місяців арешту. У решті вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.09.2024 замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2024 у виді арешту строком на 3 місяці - на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців.
За викладеного, остаточне покарання Обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів в порядку частини 4 статті 70 КК України, а саме - до покарання, призначеного за даним вироком суду у виді 1 року обмеження волі, слід повністю приєднати покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 року у виді 2 років 8 місяців обмеження волі.
При цьому, згідно довідки Старосамбірського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_5 станом на 23.10.2024 перебуває на обліку вказаного органу пробації у зв'язку з відбуванням покарання у вигляді пробаційного нагляду, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024 (з урахуванням ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.06.2024) строком на 4 місяці. Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахується з моменту постановки ОСОБА_5 на облік в органі з питань пробації - з 15.07.2024 по 15.11.2024.
Оскільки станом на день постановлення цього вироку Обвинувачений частково відбув покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного йому вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №455/2302/23 (з урахуванням ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.06.2024 про заміну покарання), і таке покарання враховувалось в порядку частини 4 статті 70 КК України при призначенні Обвинуваченому покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2024 (з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 24.04.2024), а призначене за вироком суду від 26.03.2024 покарання, в свою чергу, враховувалось в порядку частини 4 статті 70 КК України при призначенні покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 у справі 455/872/23 - то частково відбуте Обвинуваченим покарання у виді пробаційного нагляду (з 15.07.2024 по 05.11.2024 - тобто по день ухвалення цього вироку) за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №455/2302/23 - слід в порядку частини 4 статті 70 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного за цим вироком суду, оскільки таке часткове відбуття покарання Обвинуваченим не враховувалось при призначенні покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 у справі 455/872/23.
9. Вирішення інших питань при ухваленні вироку
Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред'явлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. В ході судового розгляду запобіжний захід Обвинуваченому не обирався, останній, загалом, належним чином виконував свої процесуальні обов'язки, що з огляду на положення статті 177 КПК України щодо мети застосування запобіжних заходів, вказує на відсутність правових підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили.
10. Судове рішення
Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
2. За сукупністю кримінальних правопорушень, в порядку частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом повного складання покарань, призначених цим вироком суду та вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 (справа №455/872/23, провадження № 1-кп/455/17/2024) - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 3 роки 8 місяців.
3. В строк призначеного ОСОБА_5 за цим вироком суду остаточного покарання зарахувати в порядку частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України частково відбуте покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024 (справа №455/2302/23, провадження № 1-кп/455/2302/24) у виді пробаційного нагляду з 15.07.2024 по 05.11.2024 з розрахунку, де одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1