Справа №464/7353/24
пр № 2/464/2156/24
06 листопада 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Бриковська Д.О. разом із позивачем ОСОБА_1 звернулися до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просять розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2005 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Ухвалою судді від 30 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, мотивуючи наступним.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Усупереч наведених вимогам позовна заява не містить наявність чи відсутність електронного кабінету учасників справи.
За правилами ч.ч.6, 7, 8 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Із врахуванням наведеного представник позивача - адвокат повинен виконати вищезазначені імперативні приписи цивільного процесуального законодавства. Оскільки адвокатом не вказано РНОКПП, суддя позбавлена можливості перевірити чи така зареєстрована в ЄСІТС або її окремій підсистемі..
Для виконання згаданих вимог, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу/представнику позивача на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Указану ухвалу було направлено представнику позивача на її електронну пошту, зазначеною нею у заяві, яка узгоджується із її контактами у Єдиному реєстрі адвокатів України, створеного на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року № 74 (із змінами).
Таким чином, у порядку п.5 ч.6, ч.7 ст.272 ЦПК України позивач вважається такою, якій вручено судове рішення 30 жовтня 2024 року.
Усупереч імперативним вимогам ст.14 ЦПК України, на електронну пошту суду від імені адвоката Бриковської Д.О. надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Неможливості подання заяви через систему «Електронний суд» не вказано. Більше того, така заява не підписана електронним цифровим підписом, що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи відправника.
Таким чином, позивачем/його представником недоліків позовної заяви не усунуто.
У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням наведеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.
Повне судове рішення складено та підписано 06 листопада 2024 року.
Суддя Галина ШАШУРІНА