Справа№464/6927/24
пр. № 3/464/2752/24
05.11.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,
На розгляд Сихівського районного суду м.Львова з ЛКП «Муніципальна варта» надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 7234 від 21 серпня 2024 року, складеного інспектором ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, цього ж дня о 17.40 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 119 виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: кавун, диня, виноград, персик.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Натомість складений інспектором протокол про адміністративне правопорушення указаним вимогам не відповідає, а саме не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Більше того, санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає додатковим видом покарання конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч.2 ст.265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей.
Натомість протокол про адміністративне правопорушення, додатком до якого іде лише фото таблиця, не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки не вбачається, яким чином та/або на підставі яких документів інспектором ЛКП «Муніципальна варта» було встановлено, що місце, де здійснювала ОСОБА_1 торгівлю є невстановленим для торгівлі. Надані матеріали не містять протоколу вилучення відповідно до вимог ст.265 КУпАП, адже протокол про адміністративне правопорушення містить запис про проведення огляду та вилучення кавунів у кількості 4 шт, не вказано де такі речі передані для тимчасового зберігання. Також, ОСОБА_1 , інкримінується здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: кавун, диня, виноград, персик, проте вилучено лише 4 кавуни, що з іншим товаром невідомо. Вказане позбавляє суддю можливості застосувати санкцію ч.1 ст.160 КУпАП в повній мірі
Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.
Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Львівському комунальному підприємству «Муніципальна варта» для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Галина ШАШУРІНА