Справа № 450/229/24 Провадження № 1-кп/450/290/24
судового засідання
22 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисника потерпілих ОСОБА_8
представника власника майна ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023141430000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
22.10.2024 року від власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023141430000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2023 у справі № 450/5348/23, в частині заборони користування автомобілем «Volksvagen» моделі «Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого я являюсь, зобов?язавши службових осіб органу досудового розслідування
СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути вказаний транспортний засіб зі Свідоцтвом про його реєстрації, ключами до автомобіля мені, як його власнику. В решті ухвалу слідчого судді від 01.11.2023 просить залишити без змін.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа № 450/229/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 01.11.2023 на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_11 . Вказує, що клопотання старшого спідчого СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, погодженого з прокурором окружної прокуратури у судовій справі № 450/5348/23 про арешт майна - задоволено. Ухвалою слідчого судді, серед іншого накладено арешт на належний мені автомобіль марки Volksvagen моделі «Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, інші предмети та грошові кошти які були вилучені 29.10.2023 в ході проведення слідчих дій. На підготовчому судовому засіданні учасники справи, зокрема: прокурор, потерпілі та їх представники висловились про передчасність заявленого адвокатом ОСОБА_12 клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки на той час в суді протоколи слідчих дій складені за наслідками огляду автомобіля та відповідні відео-записи безпосередньо не досліджувались. Зазначає, що на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт майна до моменту дослідженням в суді протоколу огляду місця події, який охоплював процес огляду його транспортного засобу існувала потреба у збереженні речових доказів, а також виправдане втручання у майнові права його власника (володільця), яка на даний час відпала. Огляд вказаного транспортного засобу за місцем його знаходження, за відсутністю клопотань учасників (сторін) у справі не здійснювався, а усі письмові та електронні докази у справі, (в тій частині де зафіксовано мій автомобіль) вже досліджено. Подальший арешт на транспортний засіб унеможливлює його можливість користуватись належним йому майном. Транспортний засіб на який накладено арешт не є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не підлягає (спеціальній) конфіскації, а він у свою чергу не являється підозрюваним, обвинуваченим та при необхідності прибуде, за першою можливістю на допит в суд. На підставі наведеного просить суд скасувати арешт на вищезгаданий транспортний засіб та зобов'язати повернути такий із Свідоцтвом про реєстрацію та ключами до автомобіля марки "Volkswagen", моделі "Тransporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор вважає, що дане клопотання є передчасним, та відповідне рішення про скасування арешту може бути прийняте при постановлені вироку по справі.
Захисники обвинувачених, обвинувачені, захисник потерпілих, представник власника майна в судовому засіданні щодо клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна не заперечили.
Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке було визнано речовим доказом постановою від 30.10.2023 року вбачається, що автомобіль марки марки "Volkswagen", моделі "Тransporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівською області ОСОБА_11 від 01.11.2023 року у справі № 450/5348/23, провадження № 1-кс/450/913/23, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_13 ухвалено задовільнити повністю та накласти арешт, зокрема на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_10 , для збереження речових доказів і проведення необхідних експертиз.
Судом встановлено, що арешт на вказаний автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Тransporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_10 було накладено з метою збереження речових доказів. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2023 року не зазначено про накладення арешту на ключі до автомобіля, з цього випливає, що арешт на ключі не був накладений.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотань та матеріалів справи встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано.
Судом встановлено, що власником автомобіля марки "Volkswagen", моделі "Тransporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .
В ході судового розгляду досліджено постанову про визнання вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами, прокурором зазначено, що огляд таких безпосередньо як речових доказів, ним не ініціювався та не буде ініціюватись в майбутньому (на стадії дослідження речових доказів).
Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання власником майна ОСОБА_10 доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника ОСОБА_10 , суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 337 КПК України, суд, -
клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна, - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 01.11.2023 року в частині заборони користування автомобілем марки "Volkswagen", моделі "Тransporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_10 (справа № 450/5348/23, провадження № 1-кс/450/913/23).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1