Єдиний унікальний номер 448/2042/24
Провадження № 1-кс/448/309/24
06.11.2024 місто Мостиська
Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141230000286 від «03» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
1. Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12024141230000286 від «03» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 приблизно о 14:58 год на автодорозі сполученням «Львів-Шегині» 43 км+300 м відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Шаран» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1979 р.н., який не переконався у безпеці руху і виконував поворот ліворуч, та автомобіля марки «Мерседес Бенз Віто» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1964 р.н., внаслідок чого водій «Мерседес Бенз Віто» ОСОБА_6 отримав забій грудної клітки справа, забійну гематому верхньої третини лівої гомілки, та пасажири Фольксваген Шаран» отримали наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_7 - забій м'яких тканин обличчя, ОСОБА_8 - забій сечового міхура, перелом середньої третини правої ключиці, перелом верхніх та нижніх гілок обох лобкових кісток, ОСОБА_9 - перелом верхньої та нижньої гілок лонної кістки, перелом верхнього краю правої лонної кістки, ОСОБА_10 - черепно-мозкова травма, ОСОБА_11 - забій грудної клітки, тазу.
4. Вказує, що 02.11.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ).
5. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою:
АДРЕСА_2 . 03.11.2024 постановою слідчого вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті зіткнення транспортних засобів транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.
7. Вказує, що транспортний засіб «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначає, що з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
8. Незастосування арешту на майно, може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
9. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просить розглядати клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
10.Власник майна в судове засідання не з'явився, проте, як убачається зі змісту ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.
11. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
12. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.
13. Як вбачається з документів наданих слідчому судді, 03 листопада 2024 року розпочато кримінальне провадження № 12024141230000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14. Постановою слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.11.2024 - транспортний засіб «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію стоянки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 . Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
16. Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
17. Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
18. В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
19. А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
20. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
21. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
22. Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
23. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
24. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
25. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 - визнано речовим доказом та визначено порядок зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов'язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та збереженням речових доказів; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв'язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
26. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
27. Окремо, слідчий суддя наголошує, що власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 107, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
1. Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
3.Місцем зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 )визначити територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою:
АДРЕСА_4 . Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов'язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
5. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
6.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
7. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
8.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 06.11.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_12