Рішення від 06.11.2024 по справі 445/1690/24

Справа № 445/1690/24

провадження № 2-о/445/129/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_2 , у зв'язку з чим відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_2 склала на її користь заповіт. Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, заявник вказує, що звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку, є її батько - ОСОБА_3 , який на спадщину не претендує. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки свідоцтво про народження її батька, який доводиться сином спадкодавця, через помилки в ім'ї та по батькові його матері, записано ОСОБА_4 , а у свідоцтві про її смерть ОСОБА_5 . Вказані розбіжності є перешкодою в оформленні її спадкових прав після смерті баби, іншого шляху усунення таких чинне законодавство не передбачає, тому вона звернлався з даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву, якою просила розглядати справу в її відсутності, підтримавши вимоги заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із копії заповіту складеного 13.04.2018 року, посвідченого сільським головою Заствнянської сільської ради Золочівського району Львівської області Балич М.М., ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно своїй онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище із ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , про що зроблено актовий запис 01.

Як встановлено із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 доводилися батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_11 доводяться її батьками.

З матеріалів справи судом також встановлено, що приватним нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не встановлено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у правовстановлюючих документах щодо ім"я по батькові баби заявника, що вказані у свідоцтві про народження його батька та в свідоцтві про смерть баби, однак, інші дані, зокрема, в свідоцтві про смерть дають можливість дійти висновку, що вказані розбіжності в імя по батькові допущені внаслідок помилок уповноважених органів, що видали вказані правовстановлюючі документи, однак досліджені докази в їх сукупності не викликають сумніви щодо родинних відносин заявника та ОСОБА_2 , як онуки та баби. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася бабою ОСОБА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.11.2024 року.

Суддя В. М. Сивак

Попередній документ
122831162
Наступний документ
122831164
Інформація про рішення:
№ рішення: 122831163
№ справи: 445/1690/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.11.2024)
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: Пристайко Я.І. про встановлення юридичного факту
Розклад засідань:
06.11.2024 09:15 Золочівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИВАК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СИВАК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
заінтересована особа:
Демська Ольга Володимирівна
заявник:
Пристайко Ярослава Іванінва
представник заявника:
Тимошик Ігор Ярославович