Справа №443/1807/24
Провадження №3/443/799/24
іменем України
05 листопада 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373597від 14.09.2024, ОСОБА_1 14.09.2024 близько 10 год 30 хв в с. Іванівці, автодорога М-30, кільце, Стрийського району Львівської області, будучи водієм автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Гуцульские» 10 (десять) пачок , чим порушив Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" без марок акцизного збору, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з'явився, хоч про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. 17.10.2024 подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає та просить сильно не карати, оскільки у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружина інвалід.
Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративно-караним в силу ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Суб'єктами зазначеного правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
У матеріалах справи немає відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів чи продавцем тютюнових виробів.
Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2024 вбачається, що він віз в машині блок сигарет «Гуцульские», які придбав на базарі у м. Новий Розділ.
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення і не може нести у цьому випадку відповідальність.
Будь-яких доказів, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб'єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було.
Встановлення і доведення вищевказаних обставин є обов'язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Вирішуючи долю вилучених тютюнових виробів, суд дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373597 від 14.09.2024 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 10 (десять) пачок сигарет марки «Гуцульские» жовтого кольору.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).
Окрім цього, згідно з ст.ст. 1, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 "Сигарети. Загальні технічні умови" і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають вилученню та знищенню.
У зв'язку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.
Керуючись ст.40-1, п. 1 ст. 247, ст. 265, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Знищити вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373597 від 14.09.2024 10 (десять) пачок сигарет марки «Гуцульские» жовтого кольору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко