Справа №442/8181/24
Провадження №2/442/1921/2024
04 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -
02.10.2024, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , звернувся в суд із вказаним вище позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) Євро та 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) польських злотих, а також судові витрати.
В обґрунтування якого посилається на те, що 01 вересня 2022 року, згідно договору позики, він дав в борг ОСОБА_3 позику на суму 1080,00 Євро та 1475,00 польських злотих, про, що свідчить письмова розписка від 01.09.2022. Відповідач зобов'язувався повернути вказані кошти до 12 листопада 2022 року.
Окрім цього, 10 вересня 2022 року, згідно договору позики, ОСОБА_3 отримав в борг від ОСОБА_1 позику на суму 1000,00 доларів США та 1400,00 Євро, про, що свідчить письмова розписка від 10.09.2022. Відповідач зобов'язувався повернути вказані кошти до 01 травня 2023 року.
Однак, всупереч взятого на себе обов'язку, ОСОБА_3 по день подання позову - борг не повернув, чим порушив виконання свого зобов'язання.
Така протиправна поведінка відповідача грубо порушує його права та інтереси. Оскільки відповідач не бажає вирішити даний спір у позасудовому порядку, то він змушений звернутися з даним позовом в суд за захистом порушених прав та інтересів.
Ухвалою від 03.10.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04.11.2024, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України - не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, суд встановив наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.
Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
За принциповими положеннями ст.12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Матеріалами справи встановлено, що 01.09.2022 між ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець надав у борг позичальнику (відповідачу) грошові кошти в сумі 1080,00 Євро та 1475,00 польських злотих, а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів в строк до 12.11.2022, що підтверджується відповідною розпискою.
10.09.2022 між ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець надав у борг позичальнику (відповідачу) грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США та 1400,00 Євро, а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів в строк до 01.05.2023, що підтверджується відповідною розпискою.
Однак як встановлено в судовому засіданні суму зазначених коштів у розписках, а саме: 1000 (одна тисяча) доларів США, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) Євро та 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) польських злотих, відповідач так і не повернув у вказаний в розписці строк.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до п.1 ст.1049 діючого Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов про стягнення боргу підставний та підлягає задоволенню, оскільки позикодавець вправі вимагати повернення позики, так як позичальник - відповідач, отримавши у власність передані йому позикодавцем позивачем гроші, став зобов'язаним повернути позикодавцю предмет позики в обумовлений договором позики строк.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1714,64 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - 1000 (одну тисячу) доларів США, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) Євро, 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) польських злотих, а також судові витрати в розмірі 1714 грн. 64 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2024.
Суддя О.В. Крамар