Ухвала від 06.11.2024 по справі 947/35547/24

Справа № 947/35547/24

Провадження № 2-о/947/669/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

06.11.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій вона просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення ст. 175 ЦПК заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм заявником не надано до заяви доказів надсилання заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заявником надано копію Договору оренди житла (квартири) від 03.09.2024 року, відповідно до якого вона орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, представником заявника не надано доказів, що адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на території Київського району міста Одеси, що унеможливлює визначення підсудності цієї справи.

Крім того, судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодних доказів проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_3 суду не надано.

Відсутність підтверджених відомостей щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 перешкоджає суду з'ясувати питання щодо підсудності даної справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з урахуванням положень частини другої статті 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.

Попередній документ
122830975
Наступний документ
122830977
Інформація про рішення:
№ рішення: 122830976
№ справи: 947/35547/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2024)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про видачу обмежувального припису
Розклад засідань:
11.11.2024 10:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
заінтересована особа:
Савченков Денис Леванович
заявник:
Савченкова Марія Вікторівна
представник заявника:
ПОЛІЩУК АНАСТАСІЯ ВОЛОДИМИРІВНА