Справа № 461/6927/24
Провадження № 1-кс/461/6769/24
про скасування арешту майно
04.11.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2024 року, на мобільний телефон марки «Redmi Note 13 PRO+ 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2024 року накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в автомобілі марки RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 7000 доларів США, серед яких 2 справжніх купюри номіналом 100 доларів США та 68 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, номера та серії яких повністю співпадають з протоколом огляду та ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів грошових коштів від 26.08.2024; ??рукавці в яких здійснювався огляд грошових коштів, файл в яких знаходилися грошові кошти та резинка якою були перемотані грошові кошти; блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault traffic д.н.з. НОМЕР_6 , витяг № НОМЕР_7 про актуалізацію даних військовозобов'язаного, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №2118, довідка Кам?янопільського Старостинського округу №8 від 12.03.2024; транспортний засіб Renault traffic д.н.з. НОМЕР_6 ; ??ключі до транспортного засобу Renault traffic д.н.з. НОМЕР_6 . Також в ході проведення обшуку вище зазначеного транспортного засобу було особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки oppo CPH2239 (IMEI НОМЕР_8 НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ), банківських картки Приват банку № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 та два військо облікових документи на ім'я ОСОБА_6 ; ??грошові кошти в сумі 1062 (тисяча шістдесят дві) гривні. Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США серії: KG36401518A та NB15405672R, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024. Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім картою НОМЕР_17 . Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пустомити) що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: заява ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк., копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 на 1 арк., копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 та додаток на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк., копія карти фізичної особи- платника податків № НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк; облікова карта № НОМЕР_19 , він код НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_8 ; журнал ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразові перепустки пустомити 2024 на 96 аркушах; журнал функціональні обов'язки офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7 аркушах журнал функціональних обов'язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 110 аркушах; документи різного роду на 15 аркушах із підписом ОСОБА_10 ; документи різного роду на 10 аркушах із підписом ОСОБА_11 ; журнал обліку печаток і штампів, які є у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24 аркушах; книга обліку печаток і штампів № 47 на 72 аркушах; мобільний телефон ОСОБА_4 , Redmi Note 13 PRO НОМЕР_21 5G ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; взірець відтиску печатки « взятий на облік 3 -ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_4 на 1 арк,; взірець відписку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 «IV» «код 09656819» на 1 арк,; ззірець підпису ОСОБА_12 на 1 арк.
Адвокат зазначає, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 не має значення для кримінального провадження № 42024142400000045 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, не отриманий злочинним шляхом та не є предметом чи об'єктом вчинення злочину. ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні. За наведених підстав, просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 не з'явилися.
Адвокат ОСОБА_3 скерувала на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності та за відсутності ОСОБА_4 .
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 у судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту майна поклався на розсуд суду.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000045 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України..
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 від 26.08.2024 року вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2024 року накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в автомобілі марки RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 7000 доларів США, серед яких 2 справжніх купюри номіналом 100 доларів США та 68 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, номера та серії яких повністю співпадають з протоколом огляду та ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів грошових коштів від 26.08.2024; ??рукавці в яких здійснювався огляд грошових коштів, файл в яких знаходилися грошові кошти та резинка якою були перемотані грошові кошти; блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault traffic д.н.з. НОМЕР_6 , витяг № НОМЕР_7 про актуалізацію даних військовозобов'язаного, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №2118, довідка Кам?янопільського Старостинського округу №8 від 12.03.2024; транспортний засіб Renault traffic д.н.з. НОМЕР_6 ; ??ключі до транспортного засобу Renault traffic д.н.з. НОМЕР_6 . Також в ході проведення обшуку вище зазначеного транспортного засобу було особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки oppo CPH2239 (IMEI НОМЕР_8 НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ), банківських картки Приват банку № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 та два військо облікових документи на ім'я ОСОБА_6 ; ??грошові кошти в сумі 1062 (тисяча шістдесят дві) гривні. Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США серії: KG36401518A та NB15405672R, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024. Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім картою НОМЕР_17 . Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пустомити) що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: заява ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк., копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 на 1 арк., копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 та додаток на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк., копія карти фізичної особи- платника податків № НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк; облікова карта № НОМЕР_19 , він код НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_8 ; журнал ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразові перепустки пустомити 2024 на 96 аркушах; журнал функціональні обов'язки офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7 аркушах журнал функціональних обов'язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 110 аркушах; документи різного роду на 15 аркушах із підписом ОСОБА_10 ; документи різного роду на 10 аркушах із підписом ОСОБА_11 ; журнал обліку печаток і штампів, які є у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24 аркушах; книга обліку печаток і штампів № 47 на 72 аркушах; мобільний телефон ОСОБА_4 , Redmi Note 13 PRO НОМЕР_21 5G ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; взірець відтиску печатки « взятий на облік 3 -ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_4 на 1 арк,; взірець відписку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 «IV» «код 09656819» на 1 арк,; ззірець підпису ОСОБА_12 на 1 арк,
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.
Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна з мобільного телефону марки «Redmi Note 13 PRO+ 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2024 року на мобільний телефон марки ««Redmi Note 13 PRO+ 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_4 .
Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 , або уповноваженій нею особі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1