про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2024 року м. Київ № 320/46610/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Національного антикорупційного бюро України , Державного реєстратора регіональної філії м. Києва та Київської обл. Державного підприємства "Національні інформативні системи" Кондратюк Наталії Сергіївни , Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чигир Тамари Леонідівни про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України , Державного реєстратора регіональної філії м. Києва та Київської обл. Державного підприємства "Національні інформативні системи" Кондратюк Наталії Сергіївни , Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чигир Тамари Леонідівни з вимогами:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області держаного підприємства «Національні інформаційні системи» Кондратюк Наталією Сергіївною щодо державної реєстрації обтяження рухомого майна запис про обтяження № 30810901 від 08.09.2023 року із забороною відчуження майна AT «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05756783) з визначення терміну дії обтяження до 08.09.2028 року;
- визнати протиправними дії державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чигир Тамари Леонідівни щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно без зазначення терміну дії публічного обтяження запис про обтяження за № 51650664 ви 07.09.2023 року;
- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чигир Тамари Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69200975 від 07.09.2023 року щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, належного Акціонерному товариству Кременчуцький сталеливарний завод», номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження: 51650664 від 07.09.2023 17:46:47;
- визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо не звернення до державного реєстратора із заявою про припинення публічного обтяження застосованого постановою від 07.09.2023 року вих. № 02- 201/27552;
- скасувати державну реєстрацію публічного обтяження - арешту 16,13% рухомого майна запис про публічне обтяження № 30810901 від 08.09.2023 року, та публічного обтяження - арешту всього нерухомого майна Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (05756783), запис про публічне обтяження нерухомого майна 51650664 від 07.09.2023 року;
- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на 16,13% рухомого майна запис № 30810901 від 08.09.2023 року, арешту всього нерухомого майна запис про публічне обтяження нерухомого майна 51650664 від 07.09.2023 року, належного Акціонерному товариству «Кременчуцький статарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
За правилами частини 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У випадку, що розглядається, позивач виступає не як суб'єкт владних повноважень, а тому підпадає під визначення частини 1 статті 161 КАС України.
Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, позивачем надано позовну заяву з доданими документами, які частково не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 “Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Зокрема, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Крім того, рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивачем є Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод».
Однак, у п.6 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд, Припинити обтяження речових прав у вигляді арешт)" на 16,13% рухомого майна запис № 30810901 від 08.09.2023 року, арешту всього нерухомого майна запис про публічне обтяження нерухомого майна 51650664 від 07.09.2023 року, належного Акціонерному товариству «Кременчуцький статарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783).
Відтак дані позовні вимоги не конкретизовані.
Суддя констатує, що відсутність конкретних вимог позивача, у прохальній частині, позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.
Суддя зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб'єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням:
- уточненої позовної заяви (прохальної частини) та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду;
- надання суду засвідчених належним чином копій документів належної якості, у т.ч. відповідно до кількості учасників справи.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі “Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі “Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи “Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (“Kreuz v. Poland» №28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Національного антикорупційного бюро України , Державного реєстратора регіональної філії м. Києва та Київської обл. Державного підприємства "Національні інформативні системи" Кондратюк Наталії Сергіївни , Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чигир Тамари Леонідівни про визнання протиправними дій та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.