Справа № 638/14162/21
Провадження № 1-кп/638/544/24
06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому підготочому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42020220000000427 від 28.08.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше працюючого на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше працюючого на посаді інспектора роти АДРЕСА_2 ДПП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за № 42020220000000427.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого на теперішній час закінчилась.
Обвинуваченому ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого на теперішній час закінчилась.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого на теперішній час закінчилась.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого на теперішній час закінчилась.
У судовому засіданні 06 листопада 2024 року з'ясовано, що захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з'явилися.
Адвокат ОСОБА_11 надав заяву, де повідомив, що він 06 листопада 2024 року буде зайнятий ВВКС проходити тестування. Проте відповідно до інформації, розміщеної на сайті ВККСУ тестування 06 листопада 2024 року скасовані.
Адвокатка ОСОБА_10 причину своєї неявки не повідомила. У заяві від 06 листопада 2024 року адвокатка ОСОБА_10 просила відкласти розгляд справи так як ОСОБА_9 служить в ЗСУ, проте причину своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з'ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов'язок належного підтвердження поважності причин неявки.
У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Однак у зв'язку з відсутністю будь яких документів, які б свідчили проповаженість причин неявки адвокатів, не вбачається існування таких обставин.
Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.
Суд вважає за необхідне акцентувати увагу адвокатів на неможливості уникнення явок у судові засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-
постановив:
Повідомити адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані їх обов'язків по захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Визначити наступну дату судового засідання 03 грудня 2024 року 15 година 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_12 ШТИХ