Справа № 393/458/24
пров. 2/393/237/24
04 листопада 2024 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Гладир К.С.,
учасники справи:
позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК»,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Шкапенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам'янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 28.05.2023р. відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ ''А-БАНК'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ ''А-БАНК'' відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користувння кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ ''А-БАНК'', разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт). Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, а тому станом на 20.08.2024р. має заборгованість в сумі 27 914,58 грн, яка складається з: 18 961,74 грн - заборгованість за кредитом, 8 952,84 грн - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн - штрафи. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2023 року в розмірі 27 914,58 грн та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачці направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.
Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В клопотанні від 20.08.2024 року, яке надійшло разом з позовною заявою просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву від 28.05.2023р. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ ''А-БАНК'', разом з Умовами та Правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір (а.с.7).
Крім того, відповідачкою 28.05.2023р. було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с. 8-9).
Із змісту Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» від 28.05.2023р., який підписаний відповідачкою, вбачається, що у ньому наявна інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.10-11).
З Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' слідує, що у ньому наявна інформація про кредитні картки та їх умови обслуговування (а.с.17-23).
Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт), що підтверджується довідкою за лімітами (а.с.15).
З довідки за картами вбачається, що відповідачці було відкрито рахунок та видано кредитні картки (а.с.14).
З виписки по картці від 20.08.2024р. слідує, що відповідачка в період з 28.05.2023 року по 20.08.2024 року користувалася кредитними коштами (а.с.12-13).
Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, а тому станом на 20.08.2024р. має заборгованість в сумі 27 914,58 грн, яка складається з: 18961,74 грн - заборгованість за кредитом, 8 952,84 грн - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6 зворот-8).
Доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором, відповідачка до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконання боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати відсотків.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою суду не надано.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачці було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж остання їх належним чином не виконала, суд вважає, що з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2023 року, яка утворилась станом на 20.08.2024 року у розмірі 27 914,58 грн.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2023 року у розмірі 27 914 (двадцять сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 58 копійок станом на 20.08.2024р., яка складається з наступного: - 18 961,74 грн - заборгованість за кредитом, 8 952,84 грн - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - заборгованість за штрафами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення направити позивачу та відповідачці.
Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ