Справа № 405/5875/24
Провадження №2/405/1113/24
06 листопада 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максименко О.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1382872 від 01.07.2024 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 22.08.2024 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 66.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.08.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, при цьому, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало надання доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами, якими є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення, разом з фінансовим чеком про відправлення; надання оригіналу свідоцтва про шлюб; зазначення номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також: сплату судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.
13.09.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максименко О.О. засобами поштового зв'язку направлено до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.
При цьому, відповідно до Акту про відсутність вкладень від 16.09.2024 року, складеного працівниками апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда, при перевірці документів під час відкриття конверту виявлено відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначеного в описі вкладення та який (акт) 16.09.2024 року за вих. № 32716/24 направлено на адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвокату Максименко О.О.
Крім того, 26.09.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максименко О.О. на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2024 року, направлено клопотання про долучення доказів, яке сформовано в системі «Електронний суд» 26.09.2024 року та зареєстроване судом за вх. № 25634, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позов до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано позивачем з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, а так само ст. 28 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 020604/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання, сформована 18.10.2024 року) за вх. № 29276 від 01 листопада 2024 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.05.2000 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Окремо також відзначається, що положеннями ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), за якими позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, визначеної статтею 30 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, тобто, ч. 2 ст. 28 ЦПК України надає позивачу право обирати альтернативну підсудність, за визначених умов і лише у вказаній категорії справ, а саме: у справах про розірвання шлюбу.
При цьому, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 зазначив, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір'ю, тобто відповідачем ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої значиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Також судом, з наданих позивачем до позовної заяви документів не встановлено незадовільного стану здоров'я, інших поважних причин, за яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача. Крім того, не встановлено, що між позивачем та відповідачем існує попередня домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, у зв'язку з чим, відзначається відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для застосування у даній справі правил альтернативної підсудності справ за вибором позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори про підсудність не допускаються (ч.1 ст. 32 ЦПК України).
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , є: АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, та відповідно, відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, при цьому, підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача - з наявних матеріалів справи відсутні, на підставі чого позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повинен подаватися за загальним правилом територіальної підсудності, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вищезазначену справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами, слід передати на розгляд до належного суду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме: до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст.258-260, ст. 353 ЦПК України,-
Матеріали цивільної справи № 405/5875/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - передати за правилами загальної територіальної підсудності на розгляд до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова