Справа № 354/2256/24
Провадження № 1-кс/354/358/24
06 листопада 2024 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024091110000149 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
05.11.2024 надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024091110000149 від 05.11.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 04.11.2024 приблизно 17:00 години водій автомобіля марки Тойота Ленд Крузер чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 запропонував і надав поліцейському офіцеру громади Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із протермінованим посвідченням водія.
04.11.2024 під час проведення огляду місця події із салону службового поліцейського автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D, яку цього дня водій ОСОБА_6 запропонував і надав працівникові поліції в якості неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 05.11.2024 одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D у кримінальному провадженні №12022091110000149 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищенаведене, у кримінальному провадженні №12024091110000149 є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучена 05.11.2024 одна грошова купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D є предметом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на цю грошову купюру арешт, з метою збереження її, як речового доказу.
Окрім цього, для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 вказаного вище злочину, щодо тимчасово вилученої згаданої вище грошової купюри номіналом 100 доларів США необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеної грошової купюри у такому стані, в якому вона була вилучена під час огляду місця події.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до таких висновків.
Так, у провадженні слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091110000149 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом огляду місця події від 04.11.2024, слідчим під час огляду місця події було вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D .
Постановою слідчого від 05.11.2024 року одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D - визнано речовими доказом.
У клопотанні та у судовому засіданні, слідчий зазначив, що вказана грошова купюра могла зберегти на собі сліди злочину та необхідна для проведення експертиз.
З огляду на все зазначене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено в суді, що вказана грошова купюра, на яку просить накласти арешт слідчий, на час розгляду клопотання, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.
Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту одної грошової купюри номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D, вилученої під час огляду місця події 05.11.2024.
Відповідно до частини третьої статті 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 3, 168, 170-173, 175, 358 ст.309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024091110000149 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12024091110000149 від 05.11.2024:
-грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером МВ81855203D.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 06.11.2024.
Слідчий суддя: ОСОБА_1