Справа № 344/17891/24
Провадження № 3/344/6425/24
05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «3Д ЛЯНДІЯ»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «3Д ЛЯНДІЯ» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додаткову в артість за липень 2024 року, чим порушив п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вказав, що за вказане повідомлення ним уже сплачено штраф, який накладено податковою службою. В підтвердження чого надав копію квитанції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
На підставі ст. 252 КУпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що 11.09.2024 року Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності суб'єкта господарювання ТОВ «3Д ЛЯНДІЯ».
Актом про результати камеральної перевірки від № 16032/09-19-04-03 від 11.09.2024 року встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додаткову вартість за липень 2024 року.
За дане порушення до ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який останнім сплачено, що підтверджується копією квитанції, що надана ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу за несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додаткову вартість за липень 2024 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 11.09.2024 року.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності. Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше.
Суд не може в контексті обставин цієї справи призвести до того, щоб ОСОБА_1 фактично було притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення двічі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 163-1, п. 8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 280, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу в зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ