Справа № 343/2069/24 Провадження №2/343/664/24
про заочний розгляд
06 листопада 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
представниця позивача ТОВ "Верра Фінанс" звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95501623000 від 26.07.2019 у розмірі 37 762,71 грн., та 3 028 грн понесених судових витрат.
Представниця позивача ТОВ "Верра Фінанс" - адвокатка Царюк М.З. у судове засідання не з'явилась, безпосередньо у позовній заяві розгляд справи просить проводити без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату і час розгляду даної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 343/2069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів