Справа №459/2403/24
06 листопада 2024 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Брух Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,
09 вересня 2024 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Брух Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.
09 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
10 вересня 2024 року ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області справа Отчак Н. Я. цивільна справа №459/2403/24 за позовною заявою представника позивача - адвоката Брух Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, направлена до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.
07 жовтня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла судова справа №459/2403/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2024 року головуючим по справі визначений суддя Куценко О. О.
08 жовтня 2024 року ухвалою судді у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 листопада 2024 року.
31 жовтня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Матвійчука В. В. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в ЕСІТС за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На підставі ч. 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З поданого клопотання вбачається, що представник відповідача, працює та проживає у Тернопільській області та не має можливості з'явитися до суду в судове засідання безпосередньо.
Таким чином, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Матвійчука В. В. про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" задовольнити.
Керуючись ст. 212, 222-223, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EASYCON" - задовольнити.
Судові засідання у справі №459/2403/24, провадження 2/338/574/24 проводити у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за участю представника відповідача адвоката Матвійчука Віталія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів (в ЕСІТС за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1 ) за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача - адвокату Матвійчуку В. В. необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;
-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити адвоката Матвійчука В. В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: