Справа № 192/2640/24
Провадження № 1-кп/192/167/24
"06" листопада 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №12024041570000469 внесене до ЄДРДР 01.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 серпня 2024 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку своєї тітки за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаний з вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої двоюрідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням пальців своїх рук, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_7 , скориставшись тим, що вона перебувала без нагляду батьків, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, які виразились в торканні своїми руками її статевих органів, проникненні своїми пальцями рук до піхви та анусу малолітньої ОСОБА_7 , оголенні своїх статевих органів в її присутності, чим порушив права малолітньої ОСОБА_7 на статеву недоторканність та нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення зазначив, що визнає, пояснив, що було ще тепло та він прийшов з дружиною до своєї тітки ОСОБА_8 , вони сиділи на вулиці, потім його дружина пішла додому, а він вирішив залишитись у тітки на ніч. У тітки в будинку була вона, її чоловік, їх діти та ОСОБА_9 - його двоюрідна сестра, яка приїхала до тітки ОСОБА_8 на канікули. Вночі він прокинувся пішов до кімнати в якій спала ОСОБА_9 , сів на її ліжко, нічого не робив та взагалі не пам'ятає, що сталося, зайшла тітка ОСОБА_10 , увімкнула світло та почала кричати, викликала поліцію та його затримали. В подальшому на уточнюючі питання пояснив, що коли прийшов до кімнати де спала ОСОБА_9 та сів на її ліжко, знімав з ОСОБА_9 піжамні штани, наслинив свої пальці руки та торкався статевих органів Дарини, проник пальцями рук до піхви та анусу ОСОБА_9 , яка спала, була відвернута від нього та супротиву не чинила. Також він оголював свої статеві органи, потім зайшла тітка ОСОБА_8 , увімкнула світло, побачила та почала кричати, він став одягатись, а тітка викликала поліцію. Пояснював, що готовий відшкодувати шкоду потерпілій.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими судом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в присутності законного представника - матері ОСОБА_11 в режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання в порядку ст.ст. 336, 354 КПК України, яка пояснила, що приїхала до тітки на літні канікули та 01 серпня 2024 року коли повернулася з прогулянки її двоюрідний брат та племінник тітки ОСОБА_8 вже був у неї у дворі, вона пішла в будинок та пішла до своєї кімнати, це кімната її старшого брата - ОСОБА_12 , який був у своєї дівчини. В кімнаті вона дивилась тік-ток, дзвонила мамі, потім лягла спати. Вночі вона прокинулась, побачила тінь, але лягла далі спати та заснула, в кімнаті було темно, потім прокинулась вона від торкань, хтось долонею руки торкався її грудей, статевих органів, потім пальцями руки проник у її піхву та анус, вона почула голос тітки та крикнула, але їй закрили рот рукою, потім зайшла тітка, увімкнула світло та вона побачила, що поруч ОСОБА_5 - її двоюрідний брат та зрозуміла, що це він торкався її. ОСОБА_13 викликала поліцію та її маму.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 була на канікулах у її сестри, на початку серпня ОСОБА_9 вже мала повертатись додому, але 01 серпня 2024 року їй вночі подзвонила сестра ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_14 зґвалтували, ОСОБА_9 також розмовляла з нею по телефону, плакала розповідаючи про те, що сталося. Напередодні 01 серпня 2024 року вона довго розмовляла з донькою, знає, що після прогулянки ОСОБА_15 пішла в свою кімнату в якій взагалі живе ОСОБА_12 - старший син її сестри ОСОБА_8 та слухала музику, дивилась тік-ток, після розмови з нею ОСОБА_15 лягла спати. Коли вночі їй подзвонили та розповіли, що сталося, вони з чоловіком одразу поїхали до дитячої лікарні. ОСОБА_5 є її племінником - сином її старшої сестри по матері та двоюрідним братом ОСОБА_9 , вони ніколи не спілкувались без дорослих, ОСОБА_5 за її запрошенням якийсь час з родиною жив у них в м.Павлограді. Як повідомила сестра та донька вночі 01.08.2024 року, її племінник та двоюрідний брат Дарини ОСОБА_5 це зробив. ОСОБА_9 розповідала, що не знала, що ОСОБА_5 залишився в ту ніч у тітки ОСОБА_8 , прокинулась вона від того, що хтось торкався її статевих органів, потім наслинив пальці та проник у піхву та анус, також ОСОБА_9 розповідала, що він пальцями ліз також до її рота, у ОСОБА_9 в лікарні встановили подряпини десни. ОСОБА_9 розповідала, що почула розмову тітки з чоловіком вночі, коли все відбувалось, вона крикнула, зайшла тітка ОСОБА_10 , увімкнула світло, почала кричати та викликала поліцію, о 02:00 годині їй вже подзвонила сестра. На 01
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про зґвалтування 01.08.2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.08.2024, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено постільну білизну зі слідами біологічного походження: 2 наволочки сірого кольору, простирадло сірого кольору із написами, які упаковані до спецпакету QYH0222369, простирадло коричневого кольору упаковано до спецпакету QYH 0222370, особисті речі ОСОБА_7 штани коричневого кольору, труси зеленого кольору, майка зеленого кольору, упаковані до спецпакету PSP4159542.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №62Е від 02.08.2024 малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по антропометричним даним статевої зрілості досягла, не жила статевим життям, цілісність дівочої пліви у малолітньої ОСОБА_7 не порушена. У малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження в області зовнішніх статевих органів, що спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими також могли бути пальці рук, не виключена можливість, що утворились 01.08.2024. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Згідно з висновком психолога від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала психотравму, яка має ознаки сексуального насилля з боку двоюрідного брата ОСОБА_16 , під час допиту дитини спостерігалась наявна синхронність між вербальним і невербальними проявами, які можуть свідчити про достовірність відтворення подій під час розповіді дитини та мати ознаки пережитого досвіду травмуючих подій для психіки дитини.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 з фототаблицею, він добровільно показав, як сидячи на дивані де лежала спиною до нього двоюрідна сестра ОСОБА_9 , він торкався своїми руками її статевих органів, попередньо наслинив пальці та проникав пальцями своїх рук до її піхви.
Під час судового розгляду судом встановлені обставини викладенні в пред'явленому обвинуваченні щодо того, що ОСОБА_5 проникав пальцями руки не лише до піхви дитини, а й до анусу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 що встановлено з показів в судовому засіданні малолітньої потерпілої та узгоджується з висновком психолога щодо достовірності відтворення дитиною подій. Узгоджуються вони також з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 даними під час судового слідства.
Суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 , яка під час проведення слідчого експерименту повідомила, що побачила, як ОСОБА_5 сидячи на дивані з оголеними статевими органами біля Дарини, яка також була оголена знизу та лежала на спині, а права рука ОСОБА_5 знаходилась в вагіні Дарини, яка в цей час плакала. Повідомлені свідком ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту обставини не відповідають фактичним обставинам встановленим судом під час судового слідства.
Сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків, зокрема, свідка ОСОБА_17 , тому суд позбавлений можливості підтвердити достовірність наданих під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 показань.
За таких обставин суд надає оцінку лише безпосередньо дослідженим судом за участі сторін кримінального провадження доказам.
Згідно з висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5156-ПС від 10.10.2024 малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, в обставинах посягання на її статеву недоторканість не була здатна розуміти характер і значення вчинених із нею дій і чинити їм ефективний спротив.
Згідно з висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5157-ПС від 15.10.2024 малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами психологічного аналізу наданих на дослідження матеріалів та проведеного психологічного дослідження з урахуванням виявлених на час проведення психологічного дослідження її інтелектуального, розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану здатна адекватно сприймати обставини подій, які відбуваються з нею і давати про них відповідні свідчення. Малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення психологічного дослідження не виявляє ознак схильності до надмірного фантазування.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №481-К ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв та на теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, не викликають у суду сумнівів, та повністю викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він закінчив 9 класів середньої загальноосвітньої школи на середньому та низькому рівні, знав деякі букви та цифри в межах 50, читати та писати не вміє, офіційно у шлюбі не перебуває, живе з матір'ю, сестрою, співмешканкою та донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком якої не зазначений, офіційно не працює, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває та будь-яких видів допомоги не отримує, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується задовільно, конфліктів з сусідами не має, компрометуючими матеріалами старостинський округ не володіє.
Захисник в суді послався на те, що обвинуваченням не враховані обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , якими є повне визнання своєї вини, щире каяття, готовність до відшкодування в добровільному порядку завданої потерпілій шкоди, активне сприяння у розкритті злочину та сприянні суду, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше. Крім того, посилався на відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин, оскільки зазначена прокурором обтяжуюча обставина - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах відсутня, ОСОБА_5 не перебуває у сімейних відносинах з потерпілою ОСОБА_7 та просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України зі звільненням від його відбування відповідно до положень ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов'язків.
Суд вважає, що під час судового розгляду обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах. Відсутність регулювання сімейних відносин між двоюрідними братами та сестрами Сімейним кодексом не виключає родинного зв'язку обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_7 за походженням.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
Суд також враховує наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою провину на думку суду формально, будь-яких дій до відшкодування шкоди в добровільному порядку під час судового розгляду не вживав, попросив вибачення у потерпілої та її законного представника лише в останньому слові у їх відсутність, під час перебуванні потерпілої та законного представника в суді про добровільне відшкодування завданої шкоди зазначав лише захисник обвинуваченого. Суд вважає, що ОСОБА_5 не усвідомив тяжкість вчиненого та його наслідки, не виявив щирості та каяття у вчиненому, враховує відсутність обставин, що пом'якшують його покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, наслідки вчиненого для малолітньої потерпілої, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, та приходить до висновку, що він виявляє підвищену суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 152 КК України.
Підстави для застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, на думку суду відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5156-ПС від 10.10.2024 в сумі 19 101,60 грн та судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5157-ПС від 15.10.2024 в сумі 12 734,40 грн слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи, що обвинуваченням не підтверджено залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/104-24/31723-БД вартість якої становить 1211,82 грн, суд не вирішує питання стягнення з ОСОБА_5 її вартості.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 слід залишити без змін у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення вироку.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 його попереднє ув'язнення з 01 серпня 2024 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових психологічних експертиз в сумі 31 836 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн.
Речові докази: простирадло коричневого кольору, простирадло та дві наволочки сірого кольору - повернути особі, у якої вказані речі вилучено;
- штани коричневого кольору, труси зеленого кольору, майку зеленого кольору - повернути потерпілій (законному представнику ОСОБА_11 );
- зразки букального епітелію ОСОБА_5 , нігтьові зрізи з пальців рук ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_7 , мазки ОСОБА_7 , DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1