29 жовтня 2024 року
м. Харків
справа № 621/2737/21
провадження № 22-ц/818/2315/24
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1
дії особи якою оскаржуються - державний виконавець заступник начальника відділу Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна Олена Олександрівна,
боржник: Зміївська ТЕС Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року у складі судді Філіп'євої В.В.,-
У вересні 2023 року ОСОБА_2 яка діє, в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Нагорної про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням: ВП № 72492480, ВП № 72492162, ВП № 72492641 від 24.08.2023 року; зобов'язати заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Нагорну поновити виконавчі провадження ВП № 72492480, ВП № 72492162, ВП № 72492641 та вжити заходи по негайному виконанню рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постанови Полтавського апеляційного суду від 16.03.2023 року в частині стягнення моральної шкоди, додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
16.10.2023 року до суду від ОСОБА_2 яка діє, в інтересах ОСОБА_1 , , надійшли доповнення до скарги на дії державного виконавця, в якому просила постанови заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Нагорної про виправлення помилки у процесуальному документі від 28.09.2023 року (ВП № 72492480, ВП № 72492162) скасувати.
14.03.2024 року до суду від ОСОБА_2 яка діє, в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій просила скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині залишити без розгляду, а саме: скаргу ОСОБА_1 у справі № 621/2737/21 на дії заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Нагорної Олени Олександрівни у частині/визнання протиправними та скасування постанов вказаного виконавця про зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 72492480, 72492641 »вГд 24.08.2023 року та зобов'язати виконавця поновити, виконавчі провадження і вжити заходів щодо негайного виконання рішення Зміївського-районного суду від 11.07.2022 року та Постанови Полтавського апеляційного суду від 16.03.2023 та 25.04.2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Доповнення до скарги ОСОБА_1 у справі № 621/2737/21 на ці заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Нагорної Олени Олександрівни у частині скасування постанов провиправлення помилки у процесуальному документі від 28.09.2023 року у виконавчих провадженнях N° 72492480, 72492641 - залишити без розгляду.
В іншій частині скаргу ОСОБА_1 у справі N° 621/2737/21 за дії заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального /правління юстиції Нагорної Олени Олександрівни задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року заяву задоволено.
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Нагорної Олени Олександрівни, боржник: Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 яка діє, в інтересах ОСОБА_1 , подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просило ухвалу скасувати, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що скаржником було заявлено про залишення без розгляду лише частину вимог скарги, проте судом першої інстанції на це не звергнуто увагу та помилково залишено скаргу без розгляду в повному обсязі.
Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи зі скаргою, в якій просила визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Нагорної про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням: ВП № 72492480, ВП № 72492162, ВП № 72492641 від 24.08.2023 року; зобов'язати заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Нагорну поновити виконавчі провадження ВП № 72492480, ВП № 72492162, ВП № 72492641 та вжити заходи по негайному виконанню рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постанови Полтавського апеляційного суду від 16.03.2023 року в частині стягнення моральної шкоди, додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та в доповненнях до скарги на дії державного виконавця просила постанови заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Нагорної про виправлення помилки у процесуальному документі від 28.09.2023 року (ВП № 72492480, ВП № 72492162) скасувати.
У березні 2024 року до суду від ОСОБА_2 яка діє, в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій просила скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині залишити без розгляду, а саме: скаргу ОСОБА_1 у справі № 621/2737/21 на дії заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Нагорної Олени Олександрівни у частині/визнання протиправними та скасування постанов вказаного виконавця про зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 72492480, 72492641 від 24.08.2023 року та зобов'язати виконавця поновити, виконавчі провадження і вжити заходів щодо негайного виконання рішення Зміївського-районного суду від 11.07.2022 року та Постанови Полтавського апеляційного суду від 16.03.2023 та 25.04.2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Доповнення до скарги ОСОБА_1 у справі № 621/2737/21 на ці заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Нагорної Олени Олександрівни у частині скасування постанов про виправлення помилки у процесуальному документі від 28.09.2023 року у виконавчих провадженнях N° 72492480, 72492641 - залишити без розгляду.
В іншій частині скаргу ОСОБА_1 у справі N° 621/2737/21 за дії заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої Служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального /правління юстиції Нагорної Олени Олександрівни задовольнити в повному обсязі.
Проте ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року скаргу залишено без розгляду в повному обсязі.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, зважаючи на наступне.
У відповідності до ч.ч.1-3,5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов'язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.
Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв'язку з цим обмежувати право на судовий захист.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.
Вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду наведений у ст.257 ЦПК України.
Згідно з пунктом п'ятим частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про залишення скарги без розгляду лише частково.
Тому колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про залишення заяви без розгляду в повному обсязі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням скарги в частині щодо яких не було заявлено клопотання про залишення їх без розгляду до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.367,376,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 рокув частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Нагорної Олени Олександрівни у частині визнання протиправними та скасування постанови виконавця про зупинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 72492162 від 24.08.2023 року та зобов'язання виконавця поновити, виконавче провадження і вжити заходів щодо негайного виконання Постанови Полтавського апеляційного суду від 16.03.2023 в частині стягнення моральної шкоди - скасувати.
Скаргу ОСОБА_1 в цій частині повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 05.11.2024
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук