Справа № 691/475/24
Провадження № 2/691/329/24
05 листопада 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ-СОЮЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
позивач КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь спілки заборгованість у розмірі 9161 гривень 83 копійки та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що кредитна спілка «КРЕДИТ-СОЮЗ» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № См-0091 від 05.05.2023 року про надання кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок строком на 12 місяців. За даним договором ОСОБА_1 05.05.2023 року отримав кредит у сумі 8000 гривень 00 копійок і зобов'язувався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним в строки, передбачені відповідним графіком. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 23.04.2024 року має непогашену суму кредиту - 6581 гривня 68 копійок та 2580 гривень 15 копійок процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 4.2 Договору кредиту. Всього заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.04.2024 року становить 9161 гривня 83 копійки. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь спілки заборгованість у розмірі 9161 гривня 83 копійки, з яких: 6581 гривня 68 копійок - тіло кредиту; 2580 гривень 15 копійок - проценти за користування коштами та судові витрати в сумі 3028 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надавши листа з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає наступне.
Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними у справі доказами, кредитна спілка «КРЕДИТ-СОЮЗ» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № См-0091 від 05.05.2023 року про надання кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок строком на 12 місяців. За даним договором ОСОБА_1 05.05.2023 року отримав кредит у сумі 8000 гривень 00 копійок і зобов'язувався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним в строки, передбачені відповідним графіком.
З умовами отримання кредиту та його погашення, відповідальністю за невиконання умов договору, а також графіком повернення основної суми кредиту і погашення процентів за ним, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить відмітка з його підписом на договорі кредиту.
Строк дії договору кредиту визначений сторонами 12 місяців (п. 7.1.), реальна річна процента ставка - 50.83 % річних, що встановлено п. 4.1. договору кредиту.
Відповідно до п. 4.5. договору кредиту, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за договором кредиту у вигляді основної суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до складеного графіку платежів, шляхом перерахування коштів на рахунок спілки або іншим чином за згодою сторін.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000 гривень 00 копійок, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 05.05.2023 року.
Як зазначалось вище, у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов'язанні.
Станом на 23.04.2024 року, позичальник ОСОБА_1 , зобов'язання за укладеним договором не виконав, заборгованість за кредитом становить 9161 гривня 83 копійки, з яких: 6581 гривня 68 копійок - тіло кредиту; 2580 гривень 15 копійок - проценти за користування коштами.
З огляду на вище викладене та те, що відповідач, будучи повідомленим завчасно та належним чином у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належним чином доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» судові витрати у сумі 3028 гривень 00 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 610, 1054 ЦК України ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 178, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352,354-355 ЦПК України, суд,
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ-СОЮЗ» (вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002 (ІВАN НОМЕР_2 Філія ЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) заборгованість за кредитним договором у сумі 9161 (дев'ять тисяч сто шістдесят одна) гривня 83 копійки, з яких: 6581 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 68 копійок - тіло кредиту; 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень 15 копійок - проценти за користування коштами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ-СОЮЗ» (вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002 (ІВАN НОМЕР_2 Філія ЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко