Справа № 646/11169/24
Провадження № 3/646/4657/2024
05.11.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія гаражу, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшов адміністративний матеріал, складений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 08.10.2024, відносно водія гаражу, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, 05.10.2024 о 03-40 год. водій гаражу, старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території розміщення 1/8 Передової хірургічної групи військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . За результатами проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1,754 проміле.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.
При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче
перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В протоколі від 08.10.2024 містяться розбіжності щодо власного імені правопорушника ОСОБА_1 . Протокол складено на « ОСОБА_1 », але в частині суть адміністративного правопорушення вказано « ОСОБА_3 », при цьому в матеріалах адміністративної справи міститься копія паспорта ОСОБА_4 . В акті проведення огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та протоколом про адміністративне правопорушення містяться розбіжності у часі затримання та проведення перевірки на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.256,278, 280 КУпАП суд,
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага