Справа № 643/556/20
Провадження № 2-зз/643/37/24
06.11.2024 Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, третя особа - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності та поновлення права власності, -
31.10.2024 року до Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової А.Г. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2020, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що цивільна справа № 643/556/20 на даний час розглянута, рішення суду набуло законної сили, з для набрання рішенням законної силу минуло більше дев'яноста днів, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об'єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Більш того, для виконання ухвалених у даній справі судового рішення необхідно вчинити реєстраційні дії, зареєструвавши спірну квартиру за позивачем, проте вчинення таких дій прямо заборонено ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 17 січня 2020 року, таким чином, обтяження вказаної квартири забороною відчуження може перешкодити виконанню прийнятих судом рішення та внесенню відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Положення ст. 158 ЦПК України не передбачають розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову за обов'язкової участі учасників справи, а тому їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, підстави для відкладення судового засідання відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2020, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 23.09.2020, увалу Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 залишено без змін.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За змістом статті 158 ЦПК України заявник наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення - частина восьма статті 158 ЦПК України.
Указані норми чітко визначають строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02 грудня 2019 року, індексний номер: 49967205, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1261 грн. 20коп. за подання позову та заяви про забезпечення позову.
Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024, стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20000,00грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в суді.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19.07.2024, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 - змінено. Зменшено розмір стягнення з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката по даній справі до 10 000, 00 грн.
Отже, постанова Харківського апеляційного суду від 19 липня 2024 року набрала законної сили 19 липня 2024 року.
Рішення про часткове задоволення позову у даній справі є підставою для скасування попередньої реєстрації (стаття 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Державна реєстрація прав проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відтак, враховуючи положення частини 7 статті 158 ЦПК України, вжиті Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 у справі № 643/556/20 заходи забезпечення позову продовжували діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили до 17.10.2024.
Судом встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті, завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили. Встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала.
При цьому, суд звертає увагу на те, що для виконання даного судового рішення достатньо надати його копію державному реєстратору, оскільки воно не потребує примусового виконання.
Ураховуючи наведене, суд доходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову .
Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 у справі № 643/556/20, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 06.11.2024.
Суддя Довготько Т.М.